Белый дом, который пока не может реализовать реформу системы госзакупок и закупок госкомпаний - лоббизм последних отодвинул реализацию правительственных инициатив на неопределенный срок,- занялся уточнением настроек системы, для которого достаточно выпуска постановления правительства. В пятницу правительство опубликовало новые штрафы за неисполнение обязательств при госзаказе. Документ существенно снижает санкции для госзаказчиков, крупных поставщиков и малого бизнеса.
Белый дом пересмотрел штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств (за исключением просрочки их исполнения) в рамках госзакупок - регулирующее их по-новому постановление правительства было опубликовано в пятницу.
Теперь такие штрафы могут начисляться не только в виде процента от стоимости всего контракта, но и от стоимости его этапа. Меняются и сами размеры штрафов - при этом прямыми бенефициарами новаций станут крупные поставщики, которым правительство пошло навстречу, смягчив для них санкции. Так, предыдущая версия документа для всех контрактов дороже 100 млн руб. предусматривала штрафы в размере 0,5% от цены контракта. Теперь власти описывают более детальную дифференциацию для таких контрактов - ставка 0,5% останется для контрактов стоимостью от 100 млн до 500 млн руб. Для договоров до 1 млрд руб. штраф составит 0,4%, а для контрактов до 2 млрд руб.- 0,3%. Для контрактов в диапазоне от 2 млрд до 5 млрд руб. штраф будет уже вдвое ниже - 0,25%. Для контрактов не дороже 10 млрд руб. предусматривается штраф в размере 0,2% от его цены, а свыше этой суммы - 0,1%.
Одновременно Белый дом полностью упразднил рассчитываемые как процент от стоимости контракта штрафы для не исполняющих свои обязательства госзаказчиков. В прежней версии документа они варьировались от 2,5% (контракты до 3 млн руб.) до 0,5% (контракты дороже 100 млн руб.), то есть от 75 тыс. до 500 тыс. руб. Теперь же правительство вводит фиксированные штрафы для случаев неисполнения обязательств заказчиками - минимальный размер штрафа составит 1 тыс. руб. (для недорогих контрактов, цена которых не превышает 3 млн руб.), максимальная санкция - 100 тыс. руб.- предусмотрена для контрактов стоимостью от 100 млн руб. Такие же штрафы будут распространяться и на поставщиков, не исполняющих обязательства, которые не имеют стоимостного выражения.
Как отмечает гендиректор Единой электронной торговой площадки Антон Емельянов, изменяются санкции и для субъектов малого и среднего бизнеса. Раньше их штрафовали наравне с другими участниками закупок, теперь же для контрактов с МСП стоимостью до 3 млн руб. санкция за каждый факт ненадлежащего исполнения договора поставщиком составит 3% их стоимости. Штраф 2% будет касаться контрактов стоимостью до 10 млн руб., а 1% - до 20 млн руб. включительно. «Таким образом, сумма максимально возможного штрафа для субъекта МСП теперь составляет 200 тыс. руб.»,- говорит господин Емельянов. В прошлой версии документа размеры штрафов были значительно крупнее - 10% при цене контракта не более 3 млн руб. и 5% - при цене от 3 млн до 50 млн руб.
Отметим, что нынешние уточнения санкций за нарушения при госзакупках - это косметические изменения настроек системы, для которых достаточно постановления правительства. Судьба более существенных реформ, включающих «электронизацию» закупок (для этого требуются поправки к законам о контрактной системе и закупках госкомпаний), остается неясна. По данным “Ъ”, Минфин, получивший полномочия по регулированию контрактной системы, рассчитывает принять наименее конфликтные поправки к закону о госзакупках в осеннюю сессию Госдумы. Однако преодолеть лоббистские усилия госкомпаний, которые, в частности, не устраивает идея перевода их закупок у малого бизнеса (около 2,6 трлн руб. в год) на контролируемые федеральным казначейством электронные площадки для госзаказа, ведомству в обозримый срок вряд ли удастся.
Евгения Крючкова, Олег Сапожков
9.3. Оценка затрат и выгод, не имеющих стоимостного выражения
Особую проблему в анализе затрат и выгод в государственном секторе представляет оценка таких затрат и выгод, которые не имеют рыночных цен. Например, проблему представляет оценка стоимости спасенной жизни при анализе эффективности того или иного проекта в сфере общественного здравоохранения или оценка стоимости сохраненного животного мира, редких растений при рассмотрении проекта по охране окружающей среды, стоимость сэкономленного времени. Таким образом, трудность представляют:
Оценка стоимости времени;
Оценка стоимости жизни;
Оценка стоимости природных благ.
Для решения этой проблемы разработаны различные процедуры, методики оценки благ, не имеющих рыночной цены.
В отдельных случаях мы можем сделать какие‑то оценки, опираясь на косвенную информацию, которую предоставляет рынок. Это относится к оценке стоимости времени. Цену сэкономленного времени необходимо включать в оценку выгод при анализе эффективности таких государственных расходов, которые направлены на строительство автомобильных и железных дорог, метрополитена. Один из вариантов расчета такого рода выгод связан с оценкой времени как эквивалента упущенной или приобретенной заработной платы.
Предполагается, что каждый из нас делает выбор между дополнительной работой и дополнительным отдыхом. Отказ от одного часа работы означает сокращение дохода и соответствующего потребления благ на величину этого дохода. Вместе с тем это означает приобретение дополнительного часа для отдыха. Стоимость времени оценивается при этом в размере упущенной заработной платы. Например, при строительстве новой станции метро вы на полчаса экономите время на поездку до места работы. При часовой заработной плате в 100 руб. цена сэкономленного времени будет равна 50 руб.
Такой подход к оценке времени имеет свои недостатки. В частности, при этом не учитывается тот факт, что люди не слишком свободны при выборе между работой и отдыхом. Кто‑то предпочел бы дополнительную работу, но не может ее найти. Получается, что при оценке времени в координатах возможной заработной платы цена свободного времени завышается. Многие люди в меньшей степени ценят свое свободное время.
Вместе с тем кто‑то предпочел бы свободное время, но вынужден подрабатывать. Другими словами, некоторые считают, что подход к оценке времени с позиций заработной платы, наоборот, приводит к недооценке стоимости свободного времени.
Существуют примеры как недооценки стоимости времени, так и его переоценки. Например, цена свободного времени университетского профессора выше его заработной платы. Во‑первых, потому что его зарплата относительно невелика; во‑вторых, существуют выгоды неденежного характера, которые профессор получает в свободное время. С другой стороны, высокая заработная плата шахтера, возможно, ведет к завышению стоимости его свободного времени.
К стоимостной оценке времени относятся:
1) выбор между работой и свободным временем (отдыхом);
2) оценка стоимости времени в размере альтернативных издержек свободного времени (упущенная заработная плата);
3) отсутствие зачастую свободы выбора у людей между работой и отдыхом;
4) возможность как недооценки стоимости времени, так и его переоценки.
Похожая методика используется при оценке стоимости жизни. В принципе жизнь бесценна, никто из нас даже в кошмарном сне не хотел бы даже думать о том, сколько стоит жизнь близких ему людей. Но общество во многих случаях вынуждено заниматься этой оценкой. Ярким примером является необходимость оценки стоимости спасенной жизни, анализируя затраты и выгоды проекта расходов на снижение уровня дорожных происшествий, проекта в общественном здравоохранении, уменьшающего заболеваемость и смертность. Эта необходимость возникает в связи с ограниченностью общественных ресурсов и множеством вариантов для использования этих ресурсов. Даже в случае с проектами, направленными на сохранение человеческой жизни, вероятность положительного результата может быть очень маленькой. При этом снижается экономическая целесообразность проекта.
В основном при оценке стоимости жизни используются следующие методы:
Метод вмененного дохода;
Метод выявленных предпочтений.
Метод вмененного дохода используется главным образом для оценки стоимости жизни в рабочий период жизненного цикла. Он основан на оценке того, сколько человек смог бы заработать, если бы остался жив и в перспективе умер естественной смертью. Его прошлые доходы воспроизводятся в будущем.
У этого метода тоже есть свои недостатки. Одним из них является то, что стоимость средств существования и стоимость жизни расцениваются как одно и то же, средства существования и жизнь приравниваются. Жизнь – это сложный, многогранный и многомерный процесс. В жизни кроме средств существования есть много аспектов, которые не принимаются во внимание в этой методике. Производство дохода для многих людей не является смыслом жизни, поэтому оно не может быть основанием для оценки стоимости жизни.
Другим недостатком метода вмененного дохода является фактическое игнорирование такого важного периода жизненного цикла, как жизнь после выхода на пенсию. В этот период человек не зарабатывает. Получается, что в рамках данной методики жизнь после выхода на пенсию не имеет ценности.
Таким образом, особенности метода вмененного дохода заключаются в следующем:
1) основан на оценке того, сколько человек смог бы заработать, если бы остался жив;
2) прошлые доходы воспроизводятся в будущем;
3) стоимость средств существования и стоимость жизни расцениваются как одно и то же;
4) жизнь после выхода на пенсию не оценивается.
Метод выявленных предпочтений несколько иначе подходит к оценке стоимости жизни. Название метода связано с определением предпочтений при выборе профессии. Люди, выбирая профессию, выбирают степень риска несчастного случая, связанного с этой профессией. Высокая степень риска компенсируется более высокой заработной платой. Высокий риск и высокая зарплата, незначительный риск и меньшая зарплата – это предпочтения, которые выявляются, определяются при выборе работы и профессии. Работа профессора и шахтера представляют собой противоположные примеры выявленных предпочтений в отношении риска и уровня доходов.
Рассматриваемый метод оценивает стоимость жизни исходя из того, каков дополнительный доход, необходимый для компенсации более высокого риска несчастного случая. Многие считают, что недостатком метода выявленных предпочтений является недооценка стоимости человеческой жизни. Как правило, люди слабо представляют себе реальные риски, которые их ожидают в будущем. Кроме того, даже зная о подстерегающих их опасностях, люди стараются об этом не думать, надеются на благополучный исход.
Можно привести примеры фактических оценок стоимости жизни. Очевидно, что эти оценки существенно различаются. Так, в конце 1990‑х годов в США стоимость жизни составляла от 1 до 20 млн долл. В большинстве случаев разброс был меньшим – от 2 до 8 млн долл. Органы государственного регулирования США используют данные разных оценок. Оценки Агентства по охране окружающей среды выше, чем оценки Управления транспорта.
Идет дискуссия по поводу того, какую оценку использовать при оценке затрат и выгод по государственным проектам. Те, кто выступает против единой оценки стоимости жизни, считают, что необходимо учитывать разные обстоятельства смерти. В частности, учитывать, что смерть может произойти в результате действий, связанных с добровольным риском. Например, вождение автомобиля предполагает риск несчастного случая; садясь за руль, человек знает это.
Трудным является вопрос о том, отличается ли стоимость жизни ребенка от стоимости жизни взрослого человека, которому исполнилось 30 лет, или от стоимости жизни старого человека, который прожил 80 лет. Эта проблема возникает, например, при рассмотрении государственных проектов в сфере общественного здравоохранения. В частности, известно, что формы раковой болезни у детей отличаются от форм раковых заболеваний у пожилых. Существуют две государственные программы научных исследований раковых заболеваний в разных возрастных группах. Приходится выбирать, в какой степени следует финансировать эти программы в условиях ограниченных государственных ресурсов. С целью эффективного использования государственных средств необходим анализ затрат и выгод по обеим программам.
Таким образом, особенности метода выявленных предпочтений заключаются в следующем:
1) определение предпочтений при выборе профессии;
2) выбирая профессию, выбирают степень риска несчастного случая, связанного с этой профессией;
3) стоимость жизни оценивается исходя из того, каков дополнительный доход, необходимый для компенсации более высокого риска несчастного случая;
4) недооценка стоимости человеческой жизни.
Оценка стоимости природных благ также представляет собой проблему в анализе затрат и выгод по проектам государственных расходов. В связи с загрязнением окружающей среды общество осуществляет значительные расходы на ее охрану и восстановление. Любой проект по охране окружающей среды предполагает оценку возможных результатов в стоимостной форме в условиях, когда рынок не предоставляет необходимой информации. Кроме того, проблема оценки стоимости природных благ, таких, например, как чистый воздух, незагрязненная вода, пение птиц в утреннем лесу, зеленый цветущий луг, возникает при оценке ущерба, наносимого природе предприятиями.
Весной 2005 г. жители Москвы и северо‑западного Подмосковья были обеспокоены загрязнением верховьев Волги в районе г. Ржева. Это произошло в результате аварии на нефтехранилище. Чистая волжская вода, которая попадает в систему водоснабжения жителей Москвы и Подмосковья, была смешана с нефтью на многие километры по течению реки, луга были испорчены, стала умирать рыба. Встал вопрос о возмещении нанесенного ущерба, а это требует его стоимостной оценки.
Практически при оценке стоимости природных благ может быть использован так называемый метод «условной оценки» (contingent valuation). Эта методика предусматривает выборочный опрос по особой системе жителей региона или жителей страны в целом, если речь идет об общенациональном проекте охраны окружающей среды. Опрос должен выявить, как люди оценивают то или иное природное благо, как они оценивают ущерб, нанесенный окружающей среде. Возник специальный термин, обозначающий цену природных благ, связанных со средой существования человека, – «стоимость обитания»(existence values).
Речь идет о той сумме, пусть пока небольшой, которую люди готовы платить за сохранение окружающей среды. Например, сколько вы готовы заплатить за то, чтобы в реке вновь появились бобры, чтобы остатки старинной дубовой рощи, которую хотят уничтожить, по‑прежнему были украшением любимого вами пейзажа, чтобы на островах Охотского моря котики свободно жили и размножались и т. д.
Суммы, которые вы готовы заплатить, разные, так как вы в разной степени цените те или иные аспекты окружающей среды, среды вашего обитания. Пусть в крайнем случае с котиками вы готовы отдать всего лишь двухрублевую монету, но в масштабах России это составит сумму порядка 300 млн руб. И если нефтедобывающие компании Сахалина наносят ущерб популяции котиков, то сумма компенсации ущерба может быть оценена на основе проведенного обследования.
Таким образом, особенности метода «условной оценки» заключаются в следующем:
1) выборочный опрос по особой системе жителей региона или жителей страны;
2) определение того, как люди оценивают то или иное природное благо, как они оценивают ущерб, нанесенный окружающей среде;
3) «стоимость обитания» (existence values) – это цена природных благ, связанных со средой существования человека.
Метод условной оценки был впервые применен в США, в частности при оценке судом ущерба, нанесенного компанией «Эксон» в результате разлива нефти из ее нефтехранилищ в 1989 г. Данная методика оценки также имеет свои недостатки. Она совершенствуется. В настоящее время метод условной оценки применяется в государственном регулировании использования окружающей среды.
Особую проблему в анализе затрат и выгод в государственном секторе представляет оценка таких затрат и выгод, которые не имеют рыночных цен. Например, проблему представляет оценка стоимости спасённой жизни при анализе эффективности того или иного проекта в сфере общественного здравоохранения, или оценка стоимости сохранённого животного мира, редких растений при рассмотрении проекта по охране окружающей среды, стоимость сэкономленного времени. Таким образом, трудность представляет собой оценка стоимости времени, оценка стоимости жизни, оценка стоимости природных благ.
Для решения этой проблемы разработаны различные процедуры, методики оценки благ, не имеющих рыночной цены.
В некоторых случаях мы можем сделать какие-то оценки, опираясь на косвенную информацию, которую предоставляет рынок. Это относится к оценке стоимости времени. Цену сэкономленного времени необходимо включать в оценку выгод при анализе эффективности таких государственных расходов, которые направлены на строительство автомобильных и железных дорог, метрополитена. Один из вариантов расчёта такого рода выгод связан с оценкой времени как эквивалента упущенной или приобретённой заработной платы.
Предполагается, что каждый из нас делает выбор между дополнительной работой и дополнительным отдыхом. Отказ от одного часа работы означает сокращение дохода и соответствующего потребления благ на величину этого дохода. Вместе с тем это означает приобретение дополнительного часа для отдыха. Стоимость времени оценивается при этом в размере упущенной заработной платы. Например, при строительстве новой станции метро вы на полчаса экономите время на поездку до места работы. При часовой заработной плате в 100 руб. цена сэкономленного времени будет равна 50 руб.
Такой подход к оценке времени имеет свои недостатки. В частности, при этом не учитывается тот факт, что люди не слишком свободны при выборе между работой и отдыхом. Кто-то предпочёл бы дополнительную работу, но не может её найти. Получается, что при оценке времени в координатах возможной заработной платы цена свободного времени завышается. Многие люди в меньшей степени ценят своё свободное время.
Вместе с тем кто-то предпочёл бы свободное время, но вынужден подрабатывать. Другими словами, некоторые считают, что подход к оценке времени с позиций заработной платы наоборот приводит к недооценке стоимости свободного времени.
Существуют примеры, как недооценки стоимости времени, так и его переоценки. Например, цена свободного времени университетского профессора выше его заработной платы, т.е. его свободное время недооценивается. Во-первых, потому что его зарплата относительно невелика, во-вторых, существуют выгоды неденежного характера, которые профессор получает в свободное время. С другой стороны высокая заработная плата шахтёра, возможно, ведёт к завышению стоимости его свободного времени.
Таким образом, стоимостная оценка времени предполагает, что:
§ осуществляется выбор между работой и свободным временем (отдыхом),
§ стоимость времени оценивается в размере альтернативных издержек свободного времени (упущенная заработная плата),
§ люди часто не свободны при выборе между работой и отдыхом,
§ существует как недооценка стоимости времени, так и его переоценка.
Похожая методика используется при оценке стоимости жизни . В принципе жизнь бесценна, никто из нас даже в кошмарном сне не хотел бы даже думать о том, сколько стоит жизнь близких ему людей. Но общество во многих случаях вынуждено заниматься этой оценкой. Ярким примером является необходимость оценки стоимости спасённой жизни, анализируя затраты и выгоды проекта расходов на снижение уровня дорожных происшествий, проекта в общественном здравоохранении, уменьшающего заболеваемость и смертность.
| В США условная оценка стоимости жизни авиапассажира (гражданина США) установлена на уровне 3 млн.долл.и она пересматривается с учетом инфляции, в 1997 г. она оценивалась в 2.7 млн.долл. Методика расчета учитывает такие факторы как возраст, образование, работу и годовой доход. Родственники американцев, погибших в результате террористической атаки на США 11 сентября 2001 г. получили от 250 до 7 млн.долларов. Сумма компенсации рассчитывалась на основе показателей потенциального дохода работника в результате продвижения по карьерной лестнице – т.н. «коэффициента роста». Во Франции, страховая компенсация должна полностью покрыть все виды потерь, понесенных пострадавшей стороной: она учитывает не только оплату лечения, компенсацию физического и морального ущерба, страданий, с ними связанных, но и потерю упущенного дохода. Помимо обязательного страхования (социального, автомобильного, имущественного и т.д.), действует система специальных фондов для самых непредвиденных случаев – стихийных бедствий, непредвиденных ситуаций на автодорогах (косуля) и т.п. за счет части отчислений по обязательным страховым системам. В Великобритании за последнее десятилетие ХХ века доля затрат на страхование жизни и пенсионное обеспечение выросла на 6%. Застраховать жизнь можно от 1 фунта 69 пенсов (около 80 руб.) ежемесячно (для самых молодых, без вредных привычек, пристрастий к рискованным видам спорта британцам, страхующимся не пожизненно, а на определенный срок). Весьма обширна и разнообразна система страхования, действующая в Германии. Сумма выплат зависит от месячного взноса и для 20-летнего дешевле, чем для 50-летнего гражданина, при этом практически не покрываются случаи самоубийства. А в Финляндии среднестатистическая выплата компенсации за потерю одного из членов семьи в пользу родственников составляет лишь несколько сот евро. См.: Российская газета от 25.11.2010, №264 |
Необходимость оценки стоимости жизни возникает в связи с ограниченностью общественных ресурсов и множеством вариантов для использования этих ресурсов. Даже в случае с проектами, направленными на сохранение человеческой жизни, вероятность положительного результата может быть очень маленькой. При этом снижается экономическая целесообразность проекта.
В основном при оценке стоимости жизни используются следующие методы: метод вменённого дохода, метод выявленных предпочтений.
Метод вменённого дохода используется главным образом для оценки стоимости жизни в рабочий период жизненного цикла. Он основан на оценке того, сколько человек смог бы заработать, если бы остался жив и в перспективе умер бы естественной смертью. Его прошлые доходы воспроизводятся в будущем.
У этого метода тоже есть свои недостатки. Одним из них является то, что стоимость средств существования и стоимость жизни расцениваются как одно и тоже, средства существования и жизнь приравниваются. Жизнь – это сложный, многогранный и многомерный процесс. В жизни кроме средств существования есть много аспектов, которые не принимаются во внимание в этой методике. Производство дохода для многих людей не является смыслом жизни, поэтому это не может быть основанием для оценки стоимости жизни.
Другим недостатком метода вменённого дохода является фактическое игнорирование такого важного периода жизненного цикла как жизнь после выхода на пенсию. В этот период человек не зарабатывает. Получается, что в рамках данной методики жизнь после выхода на пенсию не имеет ценности.
Таким образом, оценка стоимости жизни по методу вменённого дохода:
§ основана на оценке того, сколько человек смог бы заработать, если бы остался жив,
§ предполагает, что прошлые доходы воспроизводятся в будущем,
§ расценивает стоимость средств существования и стоимость жизни как одно и тоже,
§ не оценивает жизнь после выхода на пенсию.
Метод выявленных предпочтений несколько иначе подходит к оценке стоимости жизни. Название метода связано с определением предпочтений при выборе профессии. Люди, выбирая профессию, выбирают степень риска несчастного случая, связанного с этой профессией. Высокая степень риска компенсируется более высокой заработной платой. Высокий риск и высокая зарплата, незначительный риск и меньшая зарплата, - это предпочтения, которые выявляются, определяются, при выборе работы и профессии. Работа профессора и шахтёра представляют собой противоположные примеры выявленных предпочтений в отношении риска и уровня доходов.
Рассматриваемый метод оценивает стоимость жизни исходя из того, каков дополнительный доход, необходимый для компенсации более высокого риска несчастного случая. Многие считают, что недостатком метода выявленных предпочтений является недооценка стоимости человеческой жизни. Как правило, люди слабо представляют себе реальные риски, которые их ожидают в будущем. Кроме этого, даже зная о подстерегающих их опасностях, люди стараются об этом не думать, надеются на благополучный исход.
Можно привести примеры фактических оценок стоимости жизни. Очевидно, что эти оценки существенно различаются. Так, в начале 2000-х годов в США стоимость жизни составляла от 4 до 9 млн. долл. (в ценах 2000 г.) за одну жизнь. Органы государственного регулирования США используют данные разных оценок. Оценки Агентства по охране окружающей среды выше, чем оценки Управления транспорта.
Экстраполяция американских данных при оценке стоимости жизни россиянина показывает, что стоимость жизни россиянина примерно в 3 раза ниже аналогичного показателя для американца, т.е. составляет от 1,3 до 3 млн. долл.
Идёт дискуссия по поводу того, какую оценку использовать при оценке затрат и выгод по государственным проектам. Те, кто выступает против единой оценки стоимости жизни, считают, что необходимо учитывать разные обстоятельства смерти. В частности, учитывать, что смерть может произойти в результате действий, связанных с добровольным риском. Например, вождение автомобиля предполагает риск несчастного случая, садясь за руль, человек знает это.
Трудным вопросом является вопрос о том, отличается ли стоимость жизни ребёнка от стоимости жизни взрослого человека, которому исполнилось 30 лет, или от стоимости жизни старого человека, который прожил 80 лет. Эта проблема возникает, например, при рассмотрении государственных проектов в сфере общественного здравоохранения. В частности, известно, что формы раковой болезни у детей отличаются от форм раковых заболеваний у пожилых. Существуют две государственные программы научных исследований раковых заболеваний, занимающихся исследованиями болезни в разных возрастных группах. Приходится выбирать, в какой степени финансировать эти программы в условиях ограниченных государственных ресурсов. С целью эффективного использования государственных средств необходим анализ затрат и выгод по обеим программам. Как поступить?
В целом оценка стоимости жизни по методу выявленных предпочтений предполагает:
§ определение предпочтений при выборе профессии,
§ выбор профессии - это выбор степени риска несчастного случая, связанного с этой профессией,
§ оценку стоимости жизни исходя из того, каков дополнительный доход, необходимый для компенсации более высокого риска несчастного случая,
§ недооценку стоимости человеческой жизни.
Оценка стоимости природных благ также представляет собой проблему в анализе затрат и выгод по проектам государственных расходов. В связи с загрязнением окружающей среды общество осуществляет значительные расходы на её охрану и восстановление. Любой проект по охране окружающей среды предполагает оценку возможных результатов в стоимостной форме в условиях, когда рынок не предоставляет необходимой информации. Кроме этого проблема оценки стоимости природных благ, таких, например, как чистый воздух, незагрязнённая вода, пение птиц в утреннем лесу, зелёный цветущий луг, возникает при оценке ущерба, наносимого природе предприятиями.
Весной 2005 года жители Москвы и Северо-Западного Подмосковья были обеспокоены загрязнением верховьев Волги в районе г. Ржева. Это произошло в результате аварии на нефтехранилище. Чистая волжская вода, которая попадает в систему водоснабжения жителей Москвы и Подмосковья, была смешана с нефтью на многие километры по течению реки, луга были испорчены, стала умирать рыба. Встал вопрос о возмещении нанесённого ущерба. А это требует стоимостной оценки ущерба.
Практически при оценке стоимости природных благ может быть использован так называемый метод "условной оценки" (contingent valuation). Эта методика предусматривает выборочный опрос по особой системе жителей региона или жителей страны в целом, если речь идёт об общенациональном проекте охраны окружающей среды. Опрос должен выявить, как люди оценивают то или иное природное благо, как они оценивают ущерб, нанесённый окружающей среде. Возник специальный термин, обозначающий цену природных благ, связанных со средой существования человека, - "стоимость обитания" (existence values).
Речь идёт о той сумме, пусть пока небольшой, которую люди готовы платить за сохранение окружающей среды. Например, сколько вы готовы заплатить за то, чтобы в реке вновь появились бобры, чтобы остатки старинной дубовой рощи, которую хотят уничтожить, по-прежнему были украшением любимого вами пейзажа, чтобы на островах Охотского моря котики свободно жили и размножались и т.д.
Суммы, которые вы готовы заплатить, разные, так как вы в разной степени цените те или иные аспекты окружающей среды, среды вашего обитания. Пусть в крайнем случае с котиками вы готовы отдать всего лишь двухрублёвую монету, но в масштабах России это составит сумму порядка 300 млн. рублей. И если нефтедобывающие компании Сахалина наносят ущерб популяции котиков, то сумма компенсации ущерба может быть оценена на основе проведённого обследования.
Таким образом, оценка природных благ по методу "условной оценки" предполагает:
§ выборочный опрос по особой системе жителей региона или жителей страны,
§ определение того, как люди оценивают то или иное природное благо, как они оценивают ущерб, нанесённый окружающей среде,
§ "стоимость обитания" (existence values) – это цена природных благ, связанных со средой существования человека.
Метод условной оценки был впервые применён в США, в частности, при оценке судом ущерба, нанесённого компанией "Эксон" в результате разлива нефти из её нефтехранилищ в 1989 году. Данная методика оценки также имеет свои недостатки. Она совершенствуется. В настоящее время метод условной оценки используется в государственном регулировании использования окружающей среды.
Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ
С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.
Рассчитывать штрафы в контракте нужно по новым правилам
С 10 сентября заказчики будут рассчитывать штрафы за некачественную работу по контракту по новым правилам. Правительство отменяет постановление № 1063, по которому считают штрафы сейчас, и вводит новые правила.
Штрафовать контрагента можно будет за каждый факт нарушения условий контракта. Ранее вопрос «сколько раз можно штрафовать поставщика по одному контракту» не был урегулирован, и споры стороны решали в суде. Общая сумма штрафов не должна превышать цену контракта. Правило верно и для заказчика, и для контрагента.
Увеличили количество вариантов цены контракта, по которой рассчитывают штраф. Штраф заказчики устанавливают в виде фиксированной суммы, которую высчитывают как процент от цены контракта:
10 процентов при цене контракта до 3 млн руб.;
5 процентов - от 3 млн до 50 млн руб.;
1 процент - от 50 млн до 100 млн руб.;
0,5 процента - от 100 млн до 500 млн руб.;
0,4 процента - от 500 млн до 1 млрд руб.;
0,3 процента - от 1 млрд до 2 млрд руб.;
0,25 процента - от 2 млрд до 5 млрд руб.;
0,2 процента - от 5 млрд до 10 млрд руб.;
0,1 процента - выше 10 млрд руб.
По правилам, которые действуют сейчас, размер штрафа для любой цены контракта свыше 100 млн руб. составляет 0,5 процента от цены контракта.
Еще одно новшество - отдельные штрафы при закупках у СМП и СОНО:
3 процента - при цене до 3 млн руб.;
2 процента - от 3 млн до 10 млн руб.;
1 процент - от 10 млн до 20 млн руб.
Ввели отдельную шкалу штрафов для контрагентов, которые победили в закупке на право заключить контракт, то есть когда заказчик проводит торги на повышение цены. Цена таких контрактов не может превышать 100 млн руб. (п. 1 ч. 23 ст. 68 Закона № 44-ФЗ). Штрафы составят:
10 процентов от НМЦК, если НМЦК не превышает 3 млн руб.;
5 процентов - при НМЦК от 3 млн до 50 млн руб.;
1 процент - при НМЦК от 50 млн до 100 млн руб.
Эти штрафы обязательно указывать в проекте контракта, который заключите по итогам аукциона. Если участники снизят цену контракта до 0,5 процента НМЦК, то оператор электронной площадки проведет торги на право заключить контракт (ч. 23 ст. 68 Закона № 44-ФЗ).
Предусмотрены случаи, когда контрагент не исполнит обязательства без стоимостного выражения. Размер штрафа - конкретные суммы, а не проценты от цены контракта:
1000 руб. - цена контракта не превышает 3 млн руб.;
10 000 руб. - от 50 млн до 100 млн руб.;
Если контрагент привлечет субподрядчика к работам, которые должен выполнить самостоятельно, штраф составит 5 процентов от стоимости работ. Размер штрафа остался прежним, однако в постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 года № 570 внесли правку: учитывать размер штрафа нужно не по правилам постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063, а по новому постановлению Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042.
Контрагент заплатит штраф, если должен привлечь субподрядчиков из СМП и СОНО, но не сделает этого. Штраф составит 5 процентов от объема, который должен выполнить субподрядчик.
Заказчики за нарушения контракта теперь будут платить конкретные суммы, а не проценты от цены контракта:
1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб.;
5000 руб. - от 3 млн до 50 млн руб.;
10 000 руб. - от 50 млн до 100 млн руб.
100 000 руб. - выше 100 млн руб.
Применять новые правила нужно только к тем закупкам, извещения о которых опубликовали в ЕИС после дня вступления в силу новых правил. Постановление вступит в силу 9 сентября 2017 года.
Пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.
Таким образом, пункт 6 указанного постановления применяется в случае, когда размер ущерба невозможно изначально определить, например, гарантийные обязательства на поставляемое оборудование, изначально невозможно прогнозировать, что при эксплуатации возникнет необходимость ремонта всего оборудования или только определенных запасных частей
Журнал «Госзакупки.ру» – это журнал, на страницах которого практические разъяснения дают ведущие эксперты отрасли, а материалы готовятся при участии специалистов ФАС и Минфина. Все статьи журнала – это высшая степень достоверности.
Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 “Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации...”
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые:
Определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом;
Которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 21, ст. 3022).
2. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 48, ст. 6266).
3. Настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.
Правила
определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом
1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте:
размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;
размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;
размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).
2. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).
3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных настоящих Правил):
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.
4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).
5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
7. За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.
8. В случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.
9. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
10. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
11. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
12. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Изменения,
которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570
1. Абзац третий пункта 1 признать утратившим силу.
2. Подпункт "в" пункта 2 изложить в следующей редакции:
"в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063".".
Обзор документа
Пересмотрены правила расчета в госконтракте штрафа за ненадлежащее исполнение контрагентами обязательств, а также пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения. Уточнено, что речь идет также о штрафах в случаях неисполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как и раньше, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в т. ч. рассчитываемой как процент цены контракта (либо как процент его этапа, если предусмотрены этапы исполнения).
Для заказчиков штрафы установлены в виде фиксированной суммы в рублях (а не в виде процентов). Так, если цена контракта превышает 100 млн руб., то размер штрафа составит 100 тыс. руб. (раньше - 0,5% цены контракта).
Детализированы штрафы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств в т. ч. по госконтрактам, цена которых превышает 100 млн руб.
Введены правила расчета штрафа по контракту, заключенному по итогам закупки, участниками которой являются субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные НКО.
Кроме того, установлены правила расчета штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, не имеющих стоимостного выражения, а также обязательств по контракту, заключенному с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.
Закреплено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не может превышать его цену.
