В основных чертах муниципальные органы различных стран, за немногим исключением, обладают одним общим типом структуры. Л. А. Велихов отмечал: «С тех пор как швейцарские городские коммуны (Берн, Женева, Люцерн, Цюрих и др.) окончательно отказались от практически невозможного в наше время решения муниципальных дел общинным сходом, этот основной тип муниципального уклада построен почти повсеместно по следующей ступенчатой схеме:
1) муниципальный избирательный корпус, как база,
2) вышедший из его лона распорядительный совет,
3) исполнительный орган,
4) на верху этой пирамиды - должностное лицо, облеченное ролью высшего представителя муниципальной коммуны.
Начиная с 20-х гг. этот почти повсеместно распространенный четырехступенчатый тип муниципального уклада был изменен в ряде стран Европы, где отказались, ради экономии и простоты конструкции, от особого исполнительного органа, поручив исполнительные функции единолично высшему должностному лицу муниципального образования или же соединяя как распорядительную, так и исполнительную власть в едином представительном органе.» 1
Рассмотрим примерные модели организации местного самоуправления, которые могут быть использованы в качестве базовых при определении структуры органов местного самоуправления в каждом конкретном муниципальном образовании, с учетом социальной среды, условий функционирования муниципального хозяйства и исторических традиций.
Возможные сочетания трех традиционно устойчивых элементов системы местной власти - представительного органа, исполнительного органа и высшего должностного лица местного самоуправления основываются на следующих основных вариантах распределения полномочий населения муниципального образования на решение вопросов местного значения:
Вариант 1: непосредственно делегируемые населением полномочия реализуются в различных пропорциях в компетенции представительного органа и выборного высшего должностного лица.
Вариант 2: все непосредственно делегируемые населением полномочия реализуются в компетенции представительного органа.
Вариант 3: все непосредственно делегируемые населением полномочия реализуются в компетенции выборного высшего должностного лица (при этом контрольные полномочия население оставляет за собой и реализует их посредством сходов либо созданием специального выборного контрольного органа).
Применение того или иного варианта делегирования полномочий зависит от численности населения муниципального образования и размеров его территории, от объема и сложности решаемых населением вопросов местного значения.
Практический опыт позволяет выделить при этих вариантах следующие основные модели организации местного самоуправления: 2
Вариант 1
Понятно, что осуществление местного самоуправления в крупном городе или территориальном муниципальном образовании (районе) с развитой социальной и технологической инфраструктурой, сложным комплексом муниципального хозяйства потребует наличия не только представительного органа, устанавливающего общие правила жизнедеятельности муниципального образования, но и достаточно самостоятельного оперативного управления и согласования всего комплекса муниципальных проблем, для осуществления которого и требуется непосредственное делегирование части полномочий населения соответствующему должностному лицу.
Наделенный в результате прямых выборов населением соответствующей компетенцией глава муниципального образования получает право не только с большой степенью самостоятельности осуществлять муниципальное управление, но и оказывать значительное влияние на процесс согласования неизбежных общественных противоречий в рамках представительного органа.
Данному варианту соответствует модель организации местного самоуправления, при которой население избирает как представительный орган, так и главу муниципального образования, непосредственно и единоначально возглавляющего исполнительные органы и имеющего действенные механизмы влияния на решения представительного органа (право «вето»). Такая модель иногда условно обозначается как: «совет - «сильный» мэр».
Приведем примерное разграничение компетенции при данной модели:
представительный орган (избирается населением непосредственно):
Принимает решения, имеющие обязательную силу, в том числе по управлению
Муниципальными финансами;
Регламентирует процесс управления муниципальным хозяйством;
Обладает механизмом разрешения противоречий с главой муниципального
Образования (преодоление «вето» главы 2/3 голосов).
Глава муниципального образования (избирается населением непосредственно):
Осуществляет непосредственное управление муниципальным хозяйством;
Самостоятельно формирует исполнительные органы и назначает соответствующих должностных лиц;
Имеет право «вето» на решения представительного органа.
Данный вариант применяется в Ахтубинском сельском поселении. В Ахтубинском сельском поселении действует представительный избранный (последние выборы состоялись в 2009г) орган - Дума, состоящая из 10 депутатов во главе с председателем.
Исполнительным органом является Администрация Ахтубинского сельского поселения во главе с Черных Вадимом Ивановичем, избранным в 2009г (является самым молодым главой района, 28 лет).
Разновидности этой модели определяются, как правило, объемом полномочий главы муниципального образования - прежде всего в его отношениях с представительным органом.
Наиболее типичным способом формирования коллегиального представительного органа является избрание его членов через одномандатные округа, охватывающие всю территорию муниципального образования.
Вариант 2.
Для небольших муниципальных образований (средних и малых городских, крупных сельских поселений) наиболее характерна следующая модель организации местного самоуправления. Все делегируемые населением полномочия реализуются в компетенции коллегиального представительного органа, состоящего из депутатов, непосредственно избираемых населением. Для реализации своих решений представительный орган формирует соответствующие исполнительные органы и избирает или назначает соответствующих должностных лиц, наделяя их необходимой компетенцией 3 .
Многочисленность средних и малых муниципальных образований обусловила большое разнообразие конкретных моделей организации местного самоуправления по варианту 2, различающихся прежде всего по механизму реализации исполнительных полномочий.
В наиболее типичных случаях исполнительные полномочия реализуются:
а) высшим должностным лицом, избираемым для этой цели из состава коллегиального представительного органа (модель «совет - «слабый» мэр»).
При этой модели высшее должностное лицо, как правило, является членом коллегиального представительного органа и председательствует на его заседаниях, руководит деятельностью исполнительных органов, согласуя вопросы назначения или освобождения муниципальных должностных лиц с представительным органом.
Представительный орган, избирая высшее должностное лицо, сохраняет право решения кадровых назначений в исполнительных органах, утверждая и отклоняя все назначения и увольнения, а также осуществляя непосредственный контроль а деятельностью исполнительных органов;
б) членами коллегиального представительного органа (модель «городская комиссия/муниципалитет»).
При такой модели население избирает членов коллегиального органа (муниципалитета), который является одновременно и представительным, и исполнительным органом власти. При этом представительные полномочия реализуются непосредственно коллегиальным органом. Одновременно каждый из членов коллегиального органа реализует те или иные исполнительные полномочия, располагая для этого необходимым административным аппаратом.
В этом случае возможно также наличие высшего должностного лица, избираемого из числа членов коллегиального органа и наделяемого, как правило, только представительскими функциями и не имеющего никаких дополнительных полномочий;
в) муниципальным должностным лицом, назначаемым представительным органом с учетом профессиональной подготовленности (модель «совет - управляющий»).
При реализации этой модели коллегиальный орган состоит из членов, избираемых населением, и осуществляет все традиционные представительные полномочия. Муниципальное должностное лицо (управляющий) нанимается представительным органом на контрактной основе и осуществляет исполнительные полномочия: руководит всей структурой исполнительной власти, производит назначения и увольнения муниципальных служащих, будучи самостоятельным в управлении муниципальным хозяйством в пределах, установленных решениями представительного органа. Управляющий может быть освобожден от должности по решению представительного органа.
Для всех моделей второго варианта, характеризующихся превалирующим значением коллегиального органа, важным является обеспечение согласованности возможных различных общественных интересов. Это в наибольшей степени обеспечивается путем избрания членов коллегиального органа всем населением муниципального образования (с созданием одного или нескольких многомандатных округов).
Вариант 3
Третий вариант наиболее характерен для малочисленных небольших муниципальных образований (как правило, сельских), где круг реально решаемых вопросов местного значения незначителен. При этом все непосредственно делегируемые населением представительные и исполнительные полномочия реализуются в компетенции выборного высшего должностного лица (старосты).
Население оставляет за собой право решения наиболее принципиальных и важных вопросов местного значения, а также контрольные полномочия и реализует их посредством собраний (сходов) и местных референдумов. Избираемый населением глава муниципального образования осуществляет представительские функции, руководит исполнительным органом, периодически отчитывается о своей деятельности перед населением и может быть освобожден от должности решением, принятым населением муниципального образования на сходе или референдуме.
При осуществлении этой модели возможен вариант избрания населением не одного, а нескольких должностных лиц, наделяемых собственной компетенцией по реализации исполнительных полномочий (так, наряду со старостой, может избираться казначей, шериф и т.п.), либо формироваться периодически действующий орган (конференция), реализующий контрольные полномочия. Перечислить и представить все современные варианты структурной организации органов местного самоуправления вряд ли представляется возможным, так как в каждом конкретном муниципальном образовании разграничение компетенции между органами местного самоуправления может быть осуществлено сугубо индивидуально, в целях наиболее эффективного решения стоящих перед местным сообществом задач.
Говоря об организационных проблемах на муниципальном уровне, необходимо также затронуть дискуссию вокруг проблемы малых территориальных единиц местного самоуправления, которая сводится, как правило, к двум позициям:
Для того, чтобы обеспечить достаточную самостоятельность муниципальных образований, необходимо иметь значительную финансово-экономическую базу, а значит - муниципальное образование должно быть настолько крупным, насколько это позволяет иметь достаточные доходные источники (как правило, на уровне района, крупного города), на нижестоящих уровнях предусматривается возможность создания общественного территориального самоуправления, не обладающего ни властными полномочиями, ни хозяйственными правами;
Для того, чтобы стимулировать саморазвитие малых поселений и сельсоветов, обустройство жизни каждого человека именно там, где он проживает, необходимо предоставить возможность осуществления местного самоуправления, реализации предоставленных ему экономических и социальных прав в границах территорий, максимально приближенных к месту непосредственного проживания человека (как правило, в границах малого поселения, села, сельсовета, сельского округа), при этом на районном уровне предлагается организация территориальных подразделений исполнительной государственной власти.
Недостатком первой позиции является фактическая консервация и даже усиление тенденции сосредоточения в районном центре всех более-менее значительных экономических и социальных ресурсов - та ситуация, которая привела в последние два десятилетия Советской власти к фактическому обнищанию и деградации малых городов и «вымиранию» сельских поселений. Следствием является, как правило, падение социальной активности и экономической инициативы населения вне районных центров.
Недостатком второй позиции является действительная слабость экономических ресурсов для решения всего перечня предметов ведения местного самоуправления, определенных законодательством, - тех вопросов местного значения, решение которых и направлено на удовлетворение повседневных потребностей местных жителей.
Следствием является практическое подавление местных интересов таких муниципальных образований и их населения интересами государственных органов власти субъекта Федерации (а зачастую - и просто субъективными интересами государственных должностных лиц).
Разрешением этих противоречий, на наш взгляд, является предусмотренная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» схема двухуровневого местного самоуправления (пункт 3 статьи 6 Закона).
Достаточно интересный опыт в организации деятельности такой схемы местного самоуправления накоплен в Липецкой, Пензенской, Псковской и, особенно, Астраханской областях.
Не менее сложной проблемой является формирование финансово-экономической базы, способной обеспечить реальную самостоятельность органов местного самоуправления.
Так же важной проблемой для сельских поселений является проблема сокращения численности служащих. Эта проблема коснулась и Ахтубинского сельского поселения.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
Система местного самоуправления занимает особое место в государстве в силу своей общественно-политической природы - она осуществляет связь между государством и населением. Поэтому институт местного самоуправления является, с одной стороны, институтом власти, с другой стороны - общественным институтом.
В России система организации власти на местах имела свои особенности. Историческим предшественником современной системы местного самоуправления в Российской Федерации считается земство, а затем система местных советов. Органы местной власти (и земства, и местные советы) входили в централизованную систему государственной власти. По Конституции РФ 1993 года органы местного самоуправления стали независимыми от органов государственного управления. Осуществляя властные полномочия, органы местного самоуправления имеют свои полномочия, отличающиеся от полномочий органов государственной власти. Отмечается четыре основных отличия органов местного самоуправления от органов государственной власти.
1.Самоуправление в отличие от государственной власти, действует в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти;
2. Самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается (предметы его ведения). В этом его отличие от советов, где все уровни власти занимались всем, и окончательным являлось только решение центральных органов власти;
3.Для реализации полномочий по предметам ведения местное самоуправление должно иметь собственные ресурсы - самостоятельный бюджет и муниципальную собственность;
4. Эта власть требует обязательного наличия представительства населения, т.е. она выборная.
В данной работе рассмотрены пути совершенствования организационной структуры исполнительного органа местного самоуправления администрации Дёмского района.
Целью данной работы является исследование системы управления муниципальными органами власти на примере администрации Дёмского района и разработка мероприятий по ее совершенствованию.
Задачами работы являются:
Теоретическое исследование выбранной проблемы, раскрытие сущности системы муниципального управления;
Анализ структуры управления исполнительного органа местного самоуправления Дёмского района;
Выработка предложений по совершенствованию эффективности организационной структуры исполнительного органа местного самоуправления Дёмского района;
Объектом исследования работы является структура исполнительного органа власти местного самоуправления Дёмского района.
Предметом исследования в данной дипломной работе является:
Типологизация организационных структур исполнительных органов власти местного самоуправления;
Соблюдение норм управляемости, оптимизация количества должностных лиц и структурных подразделений, непосредственно подчиненных главе администрации и его заместителям;
Наиболее типичные (характерные) структуры, находящиеся в непосредственном подчинении главы администрации;
В работе используется описательный метод анализа посредством которого выявляются основные направления деятельности органов местного самоуправления Дёмского района. В результате дипломной работы разработаны мероприятия по совершенствованию организационной структуры исполнительного органа власти местного самоуправления Дёмского района, реализация которых позволит усовершенствовать деятельность местной Администрации.
Во введении показана актуальность выбранной темы на сегодняшний день, поставлена цель и задачи работы.
В первой главе дипломной работы рассмотрены теоретические вопросы построения структур местного самоуправления. Раскрыты вопросы выбора типов организационных структур, принципов построения структуры органов местного самоуправления, типология органов управления. Рассмотрены теоретические аспекты выборных органов власти, органов власти общей компетенции.
Во второй главе приводится анализ организационной структуры исполнительного органа местного самоуправления - Администрации Дёмского района городского округа город Уфа. Рассмотрена компетенция органов власти в различных направлениях, общая характеристика организационной структуры, анализ норм управляемости и загруженности главы администрации. Сделаны выводы по итогам проведенного анализа.
В третьей главе излагаются мероприятия по совершенствованию организационной структуры исполнительного органа местного самоуправления Администрации Дёмского района городского округа город Уфа и краткая обоснованность каждого из предлагаемых мероприятий.
В заключении сделаны выводы по проделанной работы.
администрация местное самоуправление власть
РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы функционирования местной администрации, как одного из органов местного самоуправления
1.1 МСУ как объект системного исследования, варианты формирования органов местного самоуправления
Объективной основой применения системного подхода является изучение местного самоуправления как целостной системы, представляющей совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определяющих важные ценностные установки общества.
Условием применения системного подхода признается соблюдение требования соответствия форм организации и методов осуществления местного самоуправления особенностям государственного устройства.
Единство системы местного самоуправления проявляется в том, что все элементы связаны между собой отношениями руководства, подотчетности, ответственности и подконтрольности, т.е. между элементам существует тесная организационно правовая связь.
С точки зрения системы государственного управления местное самоуправление не является ее элементом. Вместе с тем местное самоуправление и государственная власть тесно взаимосвязаны.
Под системой местного самоуправления понимается совокупность форм прямого волеизъявления граждан, органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, других организационно - правовых форм осуществления местного самоуправления, через которые население муниципального образования реализует признаваемую и гарантируемую Конституцией РФ власть, решает, исходя из своих собственных интересов, исторических и иных местных традиций вопросы местного значения.
Элементами системы местного самоуправления выступают непосредственные (референдум, выборы, сход граждан) и представительные (органы местного самоуправления) формы его организации и население, как особый субъект.
Под структурой понимается (от лат. structura - строение, расположение, порядок) способ связи элементов объединенных единством цели, взаимодействующих на основе реализации общих функций управления.
Структура института местного самоуправления включает в себя комплекс взаимосвязанных подсистем, обеспечивающих реализацию населением прав на местное самоуправление.
Структура МСУ обычно является иерархической. Иерархия поострена по линейному принципу. Высшим уровнем иерархии является население - как базисный системообразующий элемент. Вторым уровнем являются избранные населением депутаты, которые образуют Муниципальный Совет. Третьим уровнем являются органы местного самоуправления, образованные по решению Муниципального Совета.
Исходя из вышеизложенного, в муниципальных образованиях может быть установлен один из следующих вариантов структуры органов местного самоуправления:
Вариант № 1.
Представительный орган городского и сельского поселения формируется из депутатов, избранных на муниципальных выборах. Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию. Председатель представительного органа муниципального образования избирается на его заседании.
Вариант № 2.
Представительный орган городского и сельского поселения формируется из депутатов, избранных на муниципальных выборах. Глава муниципального образования избирается из состава представительного органа и является его председателем.
Глава местной администрации назначается представительным органом местного самоуправления и осуществляет свои полномочия на основе контракта, который подписывается главой муниципального образования. Кандидатуру на должность главы местной администрации представляет комиссия, назначаемая представительным органом поселения.
Вариант № 3.
Представительный орган сельского поселения формируется из депутатов, избранных на муниципальных выборах. Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах или из состава представительного органа, является его председателем и возглавляет местную администрацию.
Вариант № 4.
В поселениях с числом избирателей менее 100 человек представительный орган не формируется. Полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан. Глава муниципального образования избирается сходом граждан и является главой местной администрации.
Вариант № 5.
Представительный орган муниципального района формируется из депутатов, избранных на муниципальных выборах. Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и является главой местной администрации. Председатель представительного органа избирается из состава представительного органа.
Вариант № 6.
Представительный орган муниципального района формируется из депутатов, избранных на муниципальных выборах. Глава муниципального образования избирается из состава представительного органа и является его председателем.
Глава местной администрации назначается представительным органом местного самоуправления и осуществляет свои полномочия на основе контракта, который подписывается главой муниципального образования. Кандидатуру на должность главы местной администрации представляет комиссия, формируемая из представителей, одна треть членов которой назначается представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а две трети - представительным органом муниципального района.
Вариант № 7.
Представительный орган муниципального района формируется из депутатов и глав городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района. Глава муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования, избирается на его заседании из числа членов представительного органа. Глава местной администрации назначается представительным органом местного самоуправления и осуществляет свои полномочия на основе контракта, который подписывается главой муниципального образования. Кандидатуру на должность главы местной администрации представляет комиссия, формируемая из представителей, одна треть членов которой назначается представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а две трети - представительным органом муниципального района.
Вариант № 8.
Представительный орган городского округа формируется из депутатов, избранных на муниципальных выборах. Глава муниципального образования избирается из состава представительного органа и является его председателем.
Глава местной администрации назначается представительным органом и осуществляет свои полномочия на основе контракта, который подписывается главой муниципального образования. Кандидатуру на должность главы местной администрации представляет комиссия, формируемая из представителей, одна треть членов которой назначается представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а две трети - представительным органом городского округа.
Вариант № 9.
Представительный орган городского округа формируется из депутатов, избранных на муниципальных выборах. Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию. Председатель представительного органа городского округа избирается из числа депутатов.
1.2 Организационные модели местного самоуправления и роль в них администрации
В структуре органов местного самоуправления можно выделить два составляющих блока: управленческий и политический.
Управленческая составляющая формирует организационную структуру местной администрации. Кроме обязанности исполнения решений представительного органа она наделяется отдельными государственными полномочиями, а также имеет собственные полномочия, закрепленные за ней уставом муниципального образования. Структура местной администрации практически целиком зависит от тех функций, которые ей предстоит выполнять, и от инфраструктуры, находящейся в ее управлении.
Политический блок включает:
Способ выборов главы муниципального образования (населением или из состава представительного органа),
Характер избирательной системы при выборах представительного органа (мажоритарная, пропорциональная, смешанная или какая-либо иная),
Механизм формирования местной администрации (главой муниципального образования, представительным органом, наем на конкурсной основе и т.п.),
Разделение общей суммы полномочий местного самоуправления между различными органами. Формирование этой составляющей в большей степени зависит от культурно-политических особенностей территории. При всей похожести тех или иных поселений традиции в них существенно различны, следовательно, различной будет и политическая организация местной власти.
Анализ сложившейся структуры органов местного самоуправления различных муниципальных образований, многообразие форм организации и осуществления местного самоуправления позволяет выделить несколько организационных моделей местного самоуправления в зависимости от политической составляющей.
Каждая модель представляет собой сочетание элементов системы местного самоуправления - представительного органа «Муниципальный Совет», исполнительного органа «Администрация» и высшего должностного лица «Глава местного самоуправления».
Схема модели «Сильный Глава местного самоуправления - Муниципальный Совет»
Глава местного самоуправления называется "сильным" в силу того, что он самостоятельно формирует администрацию, единолично руководит ее деятельностью; организует работу муниципального Совета, подписывает акты, принимаемые Советом. По Закону представительный орган имеет определенный минимальный набор исключительных полномочий, которые могут быть расширены. В данной модели муниципальный Совет выполняет только правотворческую и контрольную функции. Такое распределение функций ограничивает деятельность представительных органов, исключая из нее распорядительство, которое осуществляет Администрация под руководством Главы местного самоуправления. Кроме того, Глава местного самоуправления может решать отдельные вопросы, отнесенные к ведению Муниципального Совета.
В другой модели Глава местного самоуправления называется «слабым», поскольку избирается из числа депутатов Муниципального Совета. Его «слабость» заключается в полной подконтрольности и подотчетности Муниципальному Совету. Глава не имеет права наложения «вето», пределы его прав по формированию администрации и руководству ею ограничены решениями Муниципального Совета, полномочия которого значительно расширены, и помимо правотворческой и контрольной функций могут включать и распорядительство.
Схема модели «Слабый глава местного самоуправления - Муниципальный Совет».
Эта модель подходит для малых городов, управлять которыми не так сложно, и поэтому не так важно иметь сильное централизованное руководство.
Существуют муниципальные образования, в которых Глава местного самоуправления не предусматривается. Совет наделен законодательными и исполнительными полномочиями. Глава исполнительной власти - управляющий, который назначается советом и может быть смещен Советом.
Задачи управляющего - формирование администрации, руководство ежедневной работой администрации, разработка бюджета.
Схема модели «Муниципальный Совет - Глава администрации (управляющий)».
Следующая модель основана на выборности целого ряда должностных лиц местного самоуправления и сочетании представительных и исполнительных функций.
Схема модели «Городская комиссия - глава местного самоуправления»
При этом избираются не депутаты представительного органа, а руководители органов и структурных подразделений местной администрации. Полномочия представительного органа исполняет комиссия, в состав которой входят все избранные должностные лица. Решения принимаются депутатами коллегиально. Каждый депутат возглавляет отдел административного управления. Глава местного самоуправления избирается депутатами из своего состава и имеет председательские и представительские полномочия и чисто организационные функции внутри комиссии.
Для малых поселений применима модель «Глава местного самоуправления - собрание» («староста - сельский сход»), где функции представительного органа может осуществлять непосредственно население. Выборным лицом является Глава местного самоуправления (староста), который и осуществляет полномочия органов местного самоуправления.
На базе рассмотренных моделей возможно построение смешанных моделей применительно к местным условиям.
Невозможность построения унифицированного варианта объяснима с точки зрения демократии и исторического многообразия экономических условий хозяйствования в России. Однако, субъекты Федерации, выбирая различные модели местного самоуправления, даже на своей территории не обеспечивают единообразия. Чрезмерно широкое использование различных моделей самоуправления без должного учета объективных условий снижает его эффективность и создает правовую неразбериху. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. - Самара: Самарский дом печати, 2005. - С. 58-61.
1.3 Элементы структуры органов местного самоуправления
Представительный орган муниципального образования - коллегиальный орган местного самоуправления, представляющий интересы населения муниципального образования и обладающий исключительной компетенцией по принятию ряда решений от его имени.
Численность депутатов представительного органа внутригородской территории города федерального значения определяется уставом муниципального образования и не может быть менее 10 человек.
Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо является главой местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.
Местная администрация - представляет собой исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. (будет рассмотрена ниже).
Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Избирательная комиссия муниципального образования организует подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством./ Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. - М., 1997. - С 182-183.
1.4 Администрация муниципального образования
Как было сказано выше, местная администрация представляет собой исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. Различные словари толкуют значение слова «администрация» по-разному, например:
|
Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации» В конституционном праве России наименование органа исполнительной власти таких субъектов федерации, как края, области, автономные области, автономные округа, города республиканского значения. Указ Президента РФ “Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации” от 22 октября 1993 г., утвердивший соответствующее Положение, использовал термин “администрация (правительство) субъекта федерации”. Во многих субъектах федерации (например, Москве) администрации переименованы в правительства или получили другие названия. В соответствии с действующей Конституцией перечисленные выше субъекты федерации, принимая свои уставы , сами устанавливают систему своих исполнительных органов в рамках общих принципов организации представительных и исполнительных органов власти, установленных федеральным законом (статья 77). Состав администрации (правительства) формируется главой администрации (правительства). Администрация обладает достаточно широкими полномочиями, она взаимодействует с представительным (законодательным) органом субъекта федерации. Конституция РФ 1993 г. термин “администрации” применительно к субъектам федерации не использует. |
||
|
Большой юридический словарь АДМИНИСТРАЦИЯ (от лат. administ-ratio -- управление) -- 1) в широком смысле вся деятельность государства (его исполнительно-распорядительных органов) по управлению; 2) в РФ наиболее распространенное официальное название органов исполнительной власти на уровне края, области, автономной области, автономного округа, района, города; 3) в США и некоторых других президентских республиках название кабинета при главе государства. |
Современный экономический словарь
АДМИНИСТРАЦИЯ (от лат. administratio -- управление, руководство) -- 1) руководство фирмы, предприятия, организации, аппарат управления; круг лиц, уполномоченных осуществлять оперативное управление, выступать в качестве юридического лица, официально представлять организацию, учреждение. К администрации предприятия, фирмы принято относить руководителя фирмы (президента), его заместителей (вице-президентов), исполнительных директоров, главного бухгалтера, ведущих (топ) менеджеров. Директоров (президентов) фирмы, топ-менеджеров компании нанимают учредители или назначают из своего состава, других администраторов приглашают на работу уже назначенные директора. На промышленных предприятиях к администрации относят и руководство цехами, участками (административно-управленческий персонал). Различают функции, выполняемые администрацией фирмы, и обязанности учредителей, владельцев компании: вся полнота ответственности за управленческие решения и их результаты ложится на администрацию, однако по долгам компании, образовавшимся из-за ошибок администраторов, управляющих, платят владельцы, учредители; 2) в широком смысле слова: исполнительные и распорядительные органы государства, в том числе на уровне территорий.
Однако, все определения схожи в одном, что администрация - это управленческий и распорядительный орган.
В соответствии с Федеральным законом местная администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и переданных муниципальному образованию государственных полномочий. Обязательность наличия местной администрации предусмотрена Федеральным законом. Наличие местной администрации должно быть предусмотрено также и уставом муниципального образования. В уставе должна быть закреплена и компетенция местной администрации.
Часть 8 статьи 37 Федерального закона определяет, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.
Глава местной администрации руководит ее работой на принципах единоначалия. Именно этим исполнительный орган муниципального образования принципиально отличается от исполнительных органов государственной власти, которые, согласно общему правилу, должны принимать свои решения коллегиально. Общее правило, предусмотренное Федеральным законом, устанавливает, что главой местной администрации является глава муниципального образования, избранный населением. Но из этого правила предусмотрено исключение, согласно которому глава местной администрации может назначаться по контракту. Это назначение осуществляется представительным органом муниципального образования на конкурсной основе, при этом срок полномочий назначенного главы администрации устанавливается уставом муниципального образования. По итогам конкурса с главой местной администрации подписывается контракт.
Конкурс на замещение должности главы местной администрации проводится в порядке, установленном представительным органом муниципального образования. В нем должны быть отражены следующие сведения:
1) срок проведения конкурса (дата, время и место проведения заседания конкурсной комиссии)
2) проект контракта, который должен быть заключен с главой местной администрации;
3) условия конкурса, в том числе сведения о лицах, которые допускаются к нему;
4) сведения о составе конкурсной комиссии;
5) требования к лицу, которое вправе занимать такую должность (возраст, образование, опыт работы, другие сведения, которые устанавливаются нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и законом субъекта Российской Федерации, регулирующим вопросы прохождения муниципальной службы).
Конкурсная комиссия формируется представительным органом поселения. В городском округе или муниципальном районе две трети состава конкурсной комиссии назначаются представительным органом соответствующего муниципального образования, а одна треть -- законодательным органом субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица этого субъекта.
Проект контракта утверждается представительным органом поселения, а для городских округов и муниципальных районов -- представительным органом в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации -- в части переданных органам муниципального образования государственных полномочий.
Федеральный закон определил, что уставом муниципального образования для поселения, уставом муниципального района и законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации. При подготовке проекта контракта необходимо также руководствоваться требованиями статей 57 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми определены существенные условия контракта.
После прохождения конкурса представительный орган муниципального образования должен назначить главу местной администрации из числа лиц, представленных конкурсной комиссией, а глава муниципального образования обязан заключить с таким лицом контракт. При рассмотрении части 6 статьи 37 Федерального закона встает вопрос: одного или нескольких лиц может предложить конкурсная комиссия по результатам конкурса для назначения на должность главы местной администрации. Буквальное прочтение указанной части говорит о том, что комиссия может и должна предложить представительному органу муниципального образования не менее двух кандидатов для назначения, который выбирает главу администрации из представленных конкурсной комиссией кандидатур. Глава муниципального образования заключает контракт с уже назначенным лицом.
На главу местной администрации распространяются все ограничения, которые установлены для муниципальных служащих. Глава местной администрации подотчетен главе муниципального образования, представительному органу муниципального образования.
Полномочия главы местной администрации могут быть прекращены не только в связи с истечением срока полномочий, но также досрочно аналогично тому, как это происходит при досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования. Кроме того, полномочия могут быть досрочно прекращены по инициативе представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в тех случаях, когда глава местной администрации нарушает условия контракта. Со своей стороны этот контракт может расторгнуть и сам глава местной администрации, если условия контракта нарушаются со стороны органов муниципального образования или органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
При подготовке структуры местной администрации нужно исходить из задач, которые должна решать администрация и которые должны содержаться в уставе муниципального образования, учитывая при этом возможность образования отраслевых (функциональных) и территориальных органов местной администрации.
Руководители структурных подразделений местной администрации вправе издавать собственные правовые акты в форме приказов. Правда, для этого необходимо, чтобы полномочия указанных руководителей были зафиксированы в уставе муниципального образования.
Основные полномочия местной администрации носят исполнительный характер, так как касаются практически всех вопросов жизнедеятельности муниципального образования, в том числе исполнения бюджета, создания муниципальных предприятий и учреждений, участия в создании хозяйственных обществ, организации исполнительной работы по решению вопросов местного значения. При этом необходимо иметь в виду, что далеко не всю работу по решению вопросов местного значения администрация обязана вести сама. Значительная ее часть может выполняться организациями, созданными в виде муниципальных предприятий или учреждений, часть работы может проводиться на основе гражданско-правовых договоров, заключаемых главой местной администрации с коммерческими организациями. К примеру, вопросы организации энергоснабжения без заключения такого договора своими силами ни одно муниципальное образование, за редким исключением, не решит.
Местная администрация самостоятельно планирует организацию своей деятельности, что оформляется правовыми актами главы местной администрации.
Именно данные положения делают местную администрацию одним из самых важных органов местного самоуправления, не смотря на то, что она является третьим уровнем органов МСУ.
Однако, вернемся к теме дипломного проекта, которая звучит как «Оптимизация организационной структуры органа местного самоуправления на примере Администрации Дёмского района». Следовательно, администрации могут быть различными: городскими, сельскими, районными. В чем же их различие. Для начала, необходимо выяснить, в чем отличие между городским и сельским поселением.
С точки зрения автора курсового проекта, никакой принципиальной разницы между городским и сельским поселением не существует. Единственное различие заключается в составе населенных пунктов, которые войдут в поселение. В состав городского поселения могут входить сельские населенные пункты и один город или поселок городского типа, а в состав сельского поселения -- только сельские населенные пункты.
Органы местного самоуправления поселений самостоятельны в решении вопросов, отнесенных к их компетенции, и не подчиняются органам местного самоуправления района. В связи с этим муниципальный район не может устанавливать обязательных предписаний для поселений. Все их взаимоотношения должны строиться на основе соглашений.
Ключевым моментом в этом вопросе является четкое разграничение круга вопросов, решаемых на уровне района и на уровне поселений городских и сельских. По замыслу федерального законодателя вопросы эти не должны пересекаться, однако, на практике это оказалось труднореализуемым.
Вместе с тем, в связи с разграничением полномочий каждый вид муниципальных образований имеет свой исчерпывающий перечень полномочий муниципальные образования первого уровня не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции поселений, если они не переданы ему поселением по соглашению.
Исходя из изложенного, становится понятно, что структура администрации городских и сельских поселений отличается в зависимости от объема возложенных на них полномочий и состава каждого муниципального образования. Именно поэтому, как мы увидим ниже, структура администрации городских и сельских поселений схожи. Разница заключается в статусе подразделений. Если в городских администрациях существуют отделы, то в сельских администрациях, в основном присутствуют сектора, по решению различных вопросов.
Раздел 2. Анализ организационной структуры органа местного самоуправления на примере администрации Дёмского района городского округа город Уфа
2.1 Общая характеристика организации
Согласно Уставу городского округа город Уфа городской округ город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ) - муниципальное образование, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения городского округа, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан. Городской округ делится на административные районы: Демский,Калининский,Кировский,Ленинский,Октябрьский,Орджоникидзевский,Советский.
Структуру органов местного самоуправления составляют:
* представительный орган местного самоуправления, именуемый Советом;
* глава городского округа, именуемый председателем Совета;
* администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), именуемая Администрацией;
* контрольно-счетный орган городского округа, именуемый Ревизионная комиссия городского округа.
Совет городского округа город Уфа:
может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета.
Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания Совета проводятся не реже одного раза в три месяца.
Вновь избранный Совет собирается на первое заседание не позднее, чем на пятнадцатый день со дня избрания Совета в правомочном составе. При совпадении дня первого заседания Совета с нерабочим праздничным днем или с выходным днем, перенесенным при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней, первое заседание Совета проводится в следующий за ним рабочий день.
Совет состоит из 36 депутатов.
18 депутатов Совета избираются по одномандатным избирательным округам (один избирательный округ - один депутат), образуемым на основе средней нормы представительства избирателей на одномандатный избирательный округ. Выборы депутатов Совета по одномандатным избирательным округам осуществляются на основе мажоритарной системы относительного большинства.
18 депутатов Совета избираются по единому городскому избирательному округу. Список кандидатов должен состоять из восемнадцати территориальных групп кандидатов, соответствующих территориям одномандатных избирательных округов, образуемых в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта. Мандаты депутатов, избранных по единому городскому избирательному округу, распределяются в соответствии с Кодексом Республики Башкортостан о выборах между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.
Совет обладает правами юридического лица.
Срок полномочий Совета составляет 4 года.
Совет подотчетен и подконтролен непосредственно населению городского округа.
Главой Администрации является лицо:
назначаемое на должность главы Администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности. Срок полномочий главы Администрации ограничивается периодом осуществления полномочий Совета соответствующего созыва (до дня начала работы Совета нового созыва), но не может быть менее двух лет.
Условия контракта для главы Администрации утверждаются Советом в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом Республики Башкортостан - в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.
К кандидату на должность главы Администрации предъявляются следующие дополнительные требования:
наличие гражданства Российской Федерации;
наличие высшего профессионального образования;
наличие стажа работы на должности руководителя, заместителя руководителя организации, государственного органа, органа местного самоуправления, руководителя их структурного подразделения не менее пяти лет или стажа муниципальной или государственной службы не менее трех лет;
достижение возраста не менее 25 лет;
знание Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, законов и иных нормативных правовых актов Республики Башкортостан, настоящего Устава и иных муниципальных правовых актов в части полномочий, осуществляемых главой Администрации;
состояние здоровья, позволяющее осуществлять полномочия главы Администрации, определенное медицинской комиссией;
отсутствие судимости или наказания, исключающих возможность исполнения должностных обязанностей;
полная дееспособность гражданина;
отсутствие близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также родители, дети, братья и сестры супругов) с лицами, занимающими муниципальную должность, или муниципальными служащими, замещающими должность, связанную с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Порядок проведения конкурса на замещение должности главы Администрации устанавливается Советом. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.
Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается Советом.
При формировании конкурсной комиссии в городском округе две трети ее членов назначаются Советом, а одна треть - Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан по представлению Президента Республики Башкортостан.
Лицо назначается на должность главы Администрации Советом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, по результатам конкурса большинством голосов от установленного числа депутатов Совета.
Контракт с главой Администрации заключается председателем Совета.
Согласно Положению об Администрации Дёмкого района городского округа г. Уфа Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее администрация района) является территориальным органом администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее администрация г. Уфы), осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой администрации Городского округа город Уфа на территории Демского района г. Уфы.
Администрация района входит в структуру администрации г. Уфы, которая утверждается Советом Городского округа город Уфа Республики Башкортостан по представлению главы администрации г. Уфы. Администрация района создается, реорганизуется и ликвидируется по решению Совета Городского округа город Уфа в соответствии с законодательством.
Администрация района в своей деятельности руководствуется
Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Башкортостан, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан, Уставом Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Устав г. Уфы), муниципальными правовыми актами, а также настоящим Положением.
Полномочия и организация деятельности администрации района определяются Уставом г. Уфы и настоящим Положением.
Администрацию района возглавляет глава, который назначается на должность и освобождается от должности главой администрации г.Уфы на условиях срочного трудового договора.
В период отсутствия главы администрации района (отпуск, командировка, болезнь и т.п.) его обязанности исполняет первый заместитель или один из заместителей в соответствии с распределением обязанностей.
Назначение на должность и освобождение от должности
заместителей главы администрации района, руководителей подразделений администрации района производится главой администрации района по согласованию с одним из заместителей главы администрации г.Уфы по курируемым вопросам и заместителем главы администрации г.Уфы по кадрам в порядке, установленным администрацией г.Уфы;
Прием и увольнение иных работников администрации района осуществляется главой администрации района самостоятельно;
Администрация района является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет получателя средств, расчетный счет по учету внебюджетных средств в учреждениях банка, гербовую печать с изображением герба Республики Башкортостан и иные печати, штампы, бланки со своим наименованием.
Администрация района может осуществлять права и нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде без доверенности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Администрация района не обладает правами по учреждению других юридических лиц.
Администрация района наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.
Деятельность администрации района финансируется за счет средств бюджета городского округа г.Уфы в соответствии с утвержденной сметой.
Структура и предельная численность работников администрации района утверждается главой администрации г.Уфы.
Работники администрации района замещают муниципальные должности муниципальной службы в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О Реестре выборных муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы в Республике Башкортостан» и являются муниципальными служащими.
Аттестацию и квалификационный экзамен муниципальные служащие, занимающие должности заместителей главы администрации района и руководители подразделений администрации района, проходят в городской аттестационной комиссии. Остальные работники - в аттестационной комиссии, создаваемой главой администрации района с обязательным участием представителя городской аттестационной комиссии
Глава администрации района:
На основе единоначалия руководит деятельностью администрации района;
организует и контролирует в пределах своей компетенции выполнение решений Совета Городского округа г.Уфа и главы администрации г.Уфы на территории района всеми предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно - правовой формы, а также гражданами и должностными лицами;
действует без доверенности от имени администрации района, представляет ее интересы во всех организациях;
обеспечивает целевое и рациональное расходование средств бюджета г.Уфы, выделенных администрации района для выполнения возложенных на нее задач и функций, реализации установленных полномочий;
распределяет обязанности между своими заместителями, руководителями подразделений и работниками администрации района и устанавливает степень их ответственности за порученную сферу деятельности;
решает вопросы приема и увольнения работников администрации района, заключает с ними трудовые договоры;
применяет меры поощрения и дисциплинарного воздействия к работникам администрации района в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе;
разрабатывает структуру, смету администрации района, вносит их на утверждение главы администрации г.Уфы. Разрабатывает и утверждает штатное расписание, регламент работы администрации района по согласованию с главой администрации г.Уфы,
утверждает положения о подразделениях администрации и должностные инструкции работников администрации района;
рассматривает ходатайства и в установленном порядке вносит предложения главе администрации г.Уфы о награждении граждан и организаций государственными и иными наградами и присвоением им почетных званий;
обеспечивает своевременное рассмотрение индивидуальных и коллективных предложений, заявлений и жалоб граждан, юридических лиц;
не реже 2-х раз в год представляет отчет о своей работе главе администрации г.Уфы;
издает постановления и распоряжения главы администрации района, подписывает служебную документацию в пределах своей компетенции;
открывает и закрывает лицевой и иные счета администрации района, совершает операции, подписывает финансовые документы;
осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством, муниципальными правовыми актами.
Официальное наименование:
Полное: Администрация Демского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Сокращенно: Администрация Демского района г.Уфы
Местонахождение: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Городской округ город Уфа.
Почтовый адрес: 450024 г.Уфа, ул. Ухтомского, 3
Структура Администрации Дёмского района городского округа город Уфа:
2.2 Диагностика организационной структуры администрации Дёмского района
По выше изложенному организационная структура администрации Дёмского района относится к линейно-функциональному (традиционное) построению организации - это наиболее распространенный подход (см. рис.). В данном случае линейное управление подкрепляется специальными функциональными вспомогательными службами,
Рис. Линейно функциональная организационная структура управления
создаваемыми на ресурсной основе (кадры, финансы и т.д.).
Среди недостатков линейно-функционального построения - разногласия между линейными и функциональными служащими. Линейные служащие часто противодействуют работе функциональных экспертов; возникающие разногласия могут выразиться в неправильном толковании полученной от экспертов информации, которая передается линейными служащими непосредственным исполнителям.
Многие учебники называют линейно-функциональное построение функциональным. Это связано с тем, что функциональное построение организации в своем чистом виде - довольно редкое явление.
Основу линейно-функциональных структур, которые относятся к иерархическому типу, составляет так называемый “шахтный” принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы, персонал и пр.). По каждой из них формируется иерархия служб (“шахта”), пронизывающая всю организацию сверху донизу (рис.).
Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления показал, что они наиболее эффективны там, где аппарат управления выполняет рутинные, часто повторяющиеся и редко меняющиеся задачи и функции. Их достоинства проявляются в управлении организациями с массовым или крупносерийным типом производства, а также при хозяйственном механизме затратного типа, когда производство наименее восприимчиво к прогрессу в области науки и техники. При такой организации управления производством предприятие может успешно функционировать лишь тогда, когда изменения по всем структурным подразделениям происходят равномерно. Но так как в реальных условиях этого нет, возникает неадекватность реакции системы управления на требования внешней среды.
Положение усугубляется утратой гибкости во взаимоотношениях работников аппарата управления из-за применения формальных правил и процедур. В результате затрудняется и замедляется передача информации, что не может не сказываться на скорости и своевременности принятия управленческих решений. Необходимость согласования действий разных функциональных служб резко увеличивает объем работы руководителя организации и его заместителей, т.е. высшего эшелона управления.
Недостатки линейно-функциональной структуры управления на практике усугубляются из-за таких условий хозяйствования, при которых допускается несоответствие между ответственностью и полномочиями у руководителей разных уровней и подразделений; превышаются нормы управляемости, особенно у директоров и их заместителей; формируются нерациональные информационные потоки; чрезмерно централизуется оперативное управление производством; не учитывается специфика работы различных подразделений; отсутствуют необходимые при этом типе структуры нормативные и регламентирующие документы.
Раздел 3. Совершенствование организационной структуры органа местного самоуправления на примере администрации Дёмского района
Основные направления устранения недостатков описанных выше могут быть следующими:
1. Разделение властных и хозяйственных функций, вывод за рамки администрации всех структур, занимающихся хозяйственной деятельностью и имеющих в силу этого статус юридического лица, придание им формы муниципальных учреждений. Федеральный закон 2003 г. предусматривает, что органы местного самоуправления, наделяемые статусом юридического лица, являются муниципальными учреждениями, предназначенными для выполнения управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.
2. Создание в структуре администрации крупных организационно-административных блоков, руководители которых несут полную ответственность за реализацию муниципальной политики в соответствующих сферах, за достижение ее конечных целей. Такими блоками могут быть: блок экономики и финансов, блок управления муниципальной недвижимостью, блок городского хозяйства, блок социальной политики, блок общественной безопасности и т.п. Эти вопросы частично затрагивались в предыдущих главах. Создание крупных блоков позволяет существенно снизить нагрузку на главу администрации по решению текущих вопросов, позволяет ему посвящать основную часть своего времени и сил задачам стратегического управления.
3. Создание наряду с классическими линейно-функциональными организационными структурами программно-целевого или программно-функционального типа, о чем было сказано выше.
Необходимость сочетания различных типов организационных структур и методов достижения целей предопределяет сложность задачи разработки и внедрение эффективной системы муниципального управления, реорганизации организационной структуры администрации. Требуется модель и организационный проект реорганизации, пакет нормативных предписаний для отдельных структур и сфер их деятельности. Необходимо также (и это самое главное) убедить работников администрации в необходимости в целесообразности реорганизации, некоторых специалистов - переучить. При этом реорганизация структур муниципального управления должна разворачиваться одновременно по нескольким параллельным линиям:
...Подобные документы
Муниципальное образование как объект управления. Анализ законодательных актов администрации района по организации деятельности и формированию структуры. Анализ организационной структуры администрации Богучанского района и пути ее совершенствования.
дипломная работа , добавлен 05.11.2012
Характеристика органов местного самоуправления. Принципы организации деятельности органов местного самоуправления. Особенности местной власти и механизм ее взаимодействия с государственной властью. Структура администрации муниципального образования.
курсовая работа , добавлен 14.07.2013
Функции и полномочия местной администрации в соответствии с законодательством РФ. Принципы и подходы к формированию организационной структуры органов местного самоуправления, особенности ее построения на примере администрации Ставропольского района.
курсовая работа , добавлен 25.09.2014
Понятие местного самоуправления. Разграничение вопросов местного значения между муниципальными образованиями. Компетенция представительного органа муниципального образования. Статус главы местной администрации. Формы планирования работы руководителей.
курсовая работа , добавлен 15.01.2011
Деятельность органов местного самоуправления. Администрация городского округа город Воронеж, ее структура и полномочия. Исполнительный и представительный органы местного самоуправления. Полномочия главы городского округа как руководителя администрации.
контрольная работа , добавлен 30.09.2014
дипломная работа , добавлен 16.02.2014
Рассмотрение основ системы местного самоуправления. Анализ природы местной власти. Изучение системы органов местного самоуправления Российской Федерации, основных принципов их работы. Описание механизма реализации полномочий главы и администрации.
реферат , добавлен 19.10.2015
Понятие администрации как исполнительного и распорядительного органа местного самоуправления. Ознакомление со структурой и изучение полномочий администрации. Характеристика и особенности деятельности структурных подразделений данной организации.
отчет по практике , добавлен 12.02.2011
Теоретические аспекты вопросов местного значения и осуществления полномочий органов местного самоуправления. Особенности местного самоуправления муниципального образования - Городской думы, главы, администрации г. Екатеринбурга, их права и обязанности.
курсовая работа , добавлен 28.06.2010
Структура органов местного самоуправления. Избирательная комиссия муниципального образования. Полномочия депутата как члена органа местного самоуправления. Основания для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц.
Адукова А. Н., кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ГНУ ВНИЭТУСХ
Статья опубликована в журнале «Местное самоуправление в Российской Федерации», № 7 за 2007 год
Специалисты справедливо отмечают, что проектирование системы местного самоуправления необходимо осуществлять с учетом региональных особенностей. В северных районах страны наиболее значимыми из них являются суровые природно-климатические условия, огромные незаселенные пространства, отсутствие дорожной сети, крайне низкая плотность населения. Вместе с тем, как представляется, имеются определенные универсальные научно-методические положения, на которых должна базироваться система местного самоуправления, независимо от региональных особенностей. Исходя из результатов исследования, нами сделана попытка сформулировать данные положения.
Обследования, проведенные нами на основе письменных и устных опросов различных слоев населения, свидетельствуют, что основная масса респондентов недооценивает важность местного самоуправления для преодоления кризиса и социально-экономического развития страны. Поэтому изложение результатов исследования целесообразно начать с данной проблемы.
1. Роль местного самоуправления в развитии экономики и территорий.
Анализ показывает, что для развития экономики и территорий, в том числе сельских, каковыми в большинстве являются северные территории, необходимо соблюдение определенных базовых условий, основными из которых являются демократизация государственного управления, демонополизация экономики и наличие устойчивых и эффективных институтов власти.
Демократизация государственного управления является основной предпосылкой развития местного самоуправления. Демонополизация собственности обеспечивает формирование многоукладной экономики. Наличие же устойчивых и эффективных институтов власти необходимо для создания приемлемых условий хозяйствования, включающих большой комплекс вопросов: наличие благоприятных правил игры, защиту прав собственности и другие (табл. 1). Причем, устойчивое функционирование экономики возможно лишь при условии, если правила игры рассчитаны на руководителей средних способностей.
Как известно, в ходе реформ многоукладная экономика, в целом, сформирована. В связи с этим развитие экономики и территорий в России главным образом сдерживается двумя факторами: недостаточным развитием местного самоуправления и отсутствием благоприятных условий хозяйствования. Учитывая это, представляется, что основные усилия органов власти и экономической науки должны быть сосредоточены в данных направлениях.
Таблица 1. Факторы, формирующие условия хозяйствования в аграрном секторе
(при наличии многоукладной экономики)
| № | Факторы * |
|---|---|
| 1 | Политическая и административная поддержка (создание благоприятной среды) |
| 2 | Финансовая поддержка (оптимизация межотраслевого баланса, страхование) |
| 3 | Информационная, инновационная, маркетинговая и правовая поддержка |
| 4 | Обеспечение доступа к ресурсам (финансовым, материальным, информационным) |
| 5 | Подготовка кадров для отрасли |
| 6 | Обеспечение доступа к рынкам сбыта |
| 7 | Защита внутреннего рынка, развитие внутренней конкуренции |
| 8 | Поддержание равновесия на рынке сельхозпродукции и продовольствия (закупки, продовольственные интервенции) |
| 9 | Защита прав собственности, в том числе мелких собственников |
| 10 | Развитие аграрной науки, семеноводства и племенного дела |
| 11 | Строительство и содержание дорогостоящих инфраструктурных объектов |
| 12 | Создание приемлемых правил игры, обеспечение их стабильности |
* Являются функциями государственного управления отраслью.
Анализ свидетельствует, что основная масса перечисленных условий не соблюдается. Это означает, что государство не выполняет в должной мере свои функции в области экономики.
В качестве показателей для контроля выполнения государством перечисленных требований могут быть использованы следующие: условия хозяйствования рассчитаны на руководителей средних способностей (устойчиво работают не менее 85 % сельскохозяйственных формирований); двери в агробизнес открыты для каждого гражданина страны, имеющего необходимую подготовку; нет угрозы продовольственной безопасности страны.
Если условия хозяйствования важны для развития экономики, то решающую роль в социальном развитии поселений играет уровень развития местного самоуправления. Изучая причинно-следственные связи в области развития экономики и территорий, мы пришли к выводу о наличии двух взаимосвязанных цепочек развития:
1. Демократизации государственного управления → развитие местного самоуправления → укрепление экономической базы сельских поселений → рост созидательной активности селян → формирование гражданского общества → развитие сельских территорий.
2. Демократизации государственного управления → формирование многоукладной экономики на селе → формирование приемлемых условий хозяйствования → развитие экономики → развитие сельских территорий.
В связи с отмеченным возникает вопрос: «Почему так важна роль местного самоуправления»?
Практика показывает, что актуальность и эффективность данного института власти определяется тем, что уровень развития местного самоуправления является главным показателем степени демократизации общественно-экономической жизни страны. В свою очередь, в современном мире демократизация, то есть децентрализация власти и ресурсов, является ключевым условием социально-экономического развития государства. Поэтому без преувеличения можно сказать, что будущее России зависит от развития местного самоуправления. Сегодня, образно говоря, линия фронта в борьбе за развитие демократии в России и самой России проходит именно через местное самоуправление. Все это дает основание утверждать, что ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» имеет для страны фундаментальное значение. Это говорит о необходимости особо ответственного отношения к его качеству.
Анализ публикаций по теме исследования и итоги проведенных нами опросов свидетельствуют, что развитие местного самоуправления многие связывают лишь с решением социально-экономических проблем территорий. Между тем, речь здесь идет о куда более важном и глубинном процессе об изменении идеологической основы общества на основе формирования в нем отношений, основанных на более справедливых принципах, позволяющих получить высокий социальный и экономический эффект.
2. Оценка современного состояния местного самоуправления в России.
С учетом сложившейся в стране ситуации, вопрос «Есть ли в России институт местного самоуправления»? на первый взгляд может показаться неуместным. Между тем этот вопрос, как и прежде, сегодня крайне актуален для нашей страны. Дело в том, что данного института власти пока в России фактически нет. Чтобы убедиться в этом приведем несколько аргументов.
1. Несмотря на многообразие определений, под местным самоуправлением большинством авторов понимается система регулирования и развития в поселениях социально-экономических и иных отношений по решению вопросов местного характера на основе самоорганизации, на базе, преимущественно, собственных ресурсов. Но собственные ресурсы это, прежде всего, собственные доходы. В подавляющем большинстве сельских администраций их доля колеблется в пределах 5-7 %, то есть ничтожна.
Опыт же показывает, что для обеспечения организационной и финансовой самостоятельности органов местной власти (которая закреплена ст. 12 Конституции РФ и Европейской хартией местного самоуправления, ратифицированной Россией в 1996 году) доля этих доходов должна составлять порядка 75 %. В сельских поселениях России этот показатель в 12-15 раз ниже данного общепризнанного норматива. Таким образом, в сложившихся условиях невозможно решение местных вопросов «преимущественно, собственными ресурсами».
Не лучше обстоят дела и на районном уровне, необоснованно отнесенного к системе местного самоуправления. К примеру, в Кузнецком районе Пензенской области в 2006 году ожидался не рост, а снижение доходов с 198 715 тыс. руб. до 179 335 тыс. руб. (на 9,6 %). Предполагалось заметное снижение расходов района с 90 397 тыс. руб. до 79 463 тыс. руб. (на 12,1 %). С учетом инфляции, ожидается общее снижение доходов и расходов района не менее чем на 30 %.
Таким образом, новый закон не только не способствует решению социальных проблем, но и создает предпосылки для ухудшения состояния социальной сферы в Кузнецком районе. Как показывает анализ, подобная ситуация складывается во многих районах России. Из этого следует, что районные администрации, как и сельские, в основном, реализуют программы, доведенные сверху, выполняя делегированные полномочии. В результате, простор для собственной инициативы самих районов также сведен к минимуму. Это означает, что закон № 131 не создает условия для эффективной работы ни поселенческих, ни районных властей.
2. Мониторинг, проведенный в 2006 году Минфином РФ, показал, что уровнем самостоятельности, соответствующим общемировым стандартам, в России обладают лишь 2 % муниципальных образований. Кстати, к аналогичному выводу пришли и эксперты Счетной палаты России.
3. Для обеспечения необходимой самостоятельности органов местной власти важное значение имеет доля местных бюджетов в консолидированном бюджете страны. Практика показывает, что она не должна быть ниже 20 % (по обследованным нами развитым странам в среднем она составляет 22,6 %). По официальным данным в России, даже с учетом районных бюджетов, направленных на выполнение функций государственного управления, но механически отнесенных к системе местного самоуправления, данный показатель в 2 раза ниже. На самом деле его значение еще меньше.
Изложенные аргументы убедительно свидетельствуют, что в России реально функционирующего института местного самоуправления нет. Как следствие, остается незадействованной целая ветвь управления, быстрыми темпами идет оголение сельских территорий. В этом плане негативное влияние неразвитости указанного института значительно сильнее, чем политика неперспективных деревень.
Как следствие, идет огромное давление на города, особенно Москву, из-за массового притока населения из других регионов, остается неиспользованным колоссальный созидательный потенциал нации, который по своим масштабам (как показывает зарубежный опыт) не меньше того, который заключен в нефтегазовом комплексе страны.
Если учесть, что уровень развития местного самоуправления является главным показателем степени демократизации социально-экономической жизни общества, то следует весьма неутешительный вывод: сформированная в России в результате реформ система общественно-экономических отношений не имеет ничего общего с демократией. Поэтому, пока эти отношения не будут изменены в необходимом направлении, сельские территории России не будут развиваться, а бюджетная обеспеченность сельских поселений останется на низком уровне.
Иначе говоря, если нет дееспособного института местного самоуправления, то нет реальной демократии, то есть условий для формирования гражданского общества, развития территорий, решения многих иных актуальных проблем российского села и общества в целом.
3. Что препятствует развитию местного самоуправления в России.
В связи с вышеизложенным возникает вопрос «Понимает ли руководство России, насколько важно для страны наличие самостоятельной системы местного самоуправления»? Несомненно. Об этом свидетельствует то, что с начала реформ в России принято 3 закона о местном самоуправлении (в 1991, 1995 и 2003 гг.). Случай беспрецедентный. Причем, все они принимались в канун президентских выборов и преподносились как огромный шаг в развитии демократии в стране.
В действительности же эти законы не внесли никакого вклада в развитие местного самоуправления, значит и демократии в России.
В ходе исследования нами проводился анализ действующей нормативно-правовой базы местного самоуправления в России, в том числе ФЗ № 131. Его итоги показали, что недостатки принятой модели местного самоуправления (дело не только в ФЗ № 131, но и в межбюджетных отношениях) носят не тактический характер, а истекают из ошибочности самой идеологии, заложенной в её основу. Объясняется это тем, что данная модель, предполагает «дележку бюджетного пирога», а не преумножение богатств сельских территорий и страны. Иначе говоря, указанная модель не содержит потенциал развития, поэтому не может быть эффективной.
Формально руководством России осуществлено немало мероприятий, направленных на развитие сельских территорий: в Минэкономразвития и торговли РФ создан Департамент развития территорий, созданы Министерство регионального развития РФ и Министерство здравоохранения и социального развития РФ, за Минсельхозом РФ закреплены функции по развитию сельских территорий, реализуется ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года», принят ФЗ № 131 о местном самоуправлении, подготовлена Концепция устойчивого развития сельских территорий и т.д.
Однако нерешенной остается главная проблема развитие местного самоуправления. Сложность её решения заключается в том, что это предполагает перераспределение власти и ресурсов в пользу низового звена системы управления органов власти в поселениях. Но ведущие чиновники, прежде всего федеральные, желая сохранить монополию на власть и ресурсы, тормозят развитие местного самоуправления. Тем самым, в России сама власть стала главным препятствием на пути развития территорий и страны.
Иначе говоря, механизмы преодоления кризиса и развития сельских территорий и государства в целом известны, но в силу причин субъективного характера они остаются не задействованными. В результате, проблема развития местного самоуправления в России из политической и социально-экономической все больше превращается в этическую. Как с точки зрения развития общества, так и в плане соблюдения прав человека, препятствование развитию данного института в 21 веке не только экономически и политически нецелесообразно и накладно, но и неприлично.
Примечательно, что во второй половине 19 века, несмотря на недавнюю отмену крепостного права, в области развития местного самоуправления российская монархия сделала значительно больше, чем нынешние власти в России, продекларировавшие себя демократическими.
Мы внимательно изучили доводы противников местного самоуправления в России (народ не готов, на селе нет кадров, денег на всех не хватает, за рубежом к этому шли 200 лет, в России утерян генетический потенциал, начнутся массовые хищения, развитие местного самоуправления является угрозой для целостности страны) и пришли к выводу, что они несостоятельны. К примеру, одним из наиболее распространенных является аргумент «на селе нет кадров». Но это не причина, а следствие отсутствия дееспособной системы местной власти. Доказательством этому служит то, что в г. Москве кадров вполне достаточно, но по данным Госкомстата РФ по уровню развития местного самоуправления столица находится на последнем месте среди субъектов федерации. Так что дело не в кадрах и прочих благих намерениях.
Во многих случаях решения, принимаемые федеральными и региональными органами власти в области местного самоуправления, не поддаются разумному объяснению. Иногда же дело доходит и до прямых подлогов. Так, в Бюджетном кодексе РФ искажено понятие «собственные доходы», отнеся к ним почти все трансферты. Тем самым, за счет госбюджета искусственно увеличиваются местные бюджеты, что создает иллюзию развития местного самоуправления в России.
Кроме того, бюджеты районных администраций, выполняющих государственные функции, также отнесены к местным бюджетам. Из новой редакции Бюджетного кодекса РФ исключено понятие «минимальные социальные стандарты». В Свердловской области полностью исчезли сельские поселения: в регионе осталось всего 74 муниципальных образований на 5 млн. человек, то есть вся область преобразована в систему городских округов. В Домодедовском районе Московской области несколько десятков деревень, ранее входивших в сельские поселения, присоединены к городскому округу. В ряде других районов Московской области за счет укрупнения количество сельских поселений сократилось в 5 раз и более по сравнению с советским периодом. Подобных примеров в каждом регионе десятки.
Несмотря на кажущуюся хаотичность перечисленных и иных недочетов и неудачных решений в области местного самоуправления, все они имеют четкую направленность сохранение, дальнейшее усиление централизации власти и ресурсов, а значит, препятствуют демократизации политической и социально-экономической жизни российского общества и, тем самым, тормозят развитие сельских территорий и страны в целом.
4. Перспективы развития местного самоуправления в России.
Учеными и практиками предлагаются различные пути развития местного самоуправления в России. Все они предполагают увеличение поступлений в местные бюджеты от тех или иных налогов. Не оспаривая правомочность таких подходов, мы все же считаем, что для России целесообразна иная модель местного самоуправления, в которой заложены более рациональные принципы формирования систем управления, направленные на гармонизацию интересов в системе отношений «население государство бизнес», пополнение бюджетов всех уровней, решение иных актуальных проблем России. Рекомендуемые пути развития местного самоуправления изложены в таблице 2.
Таблица 2. Рекомендуемые меры по развитию местного самоуправления в России
| № | Аргументы |
|---|---|
| 1 | Совмещение вектора интересов всех уровней управления (организация МСУ на принципах территориального хозрасчета) |
| 2 | Демократизация межбюджетных отношений |
| 3 | Совершенствование (упрощение) налоговой системы |
| 4 | Совершенствование механизма бюджетного выравнивания |
| 5 | Выбор рационального варианта систематизации функций МСУ |
| 6 | Совершенствование структуры органов МСУ |
| 7 | Концентрация функций МСУ в рамках 1-го министерства (ныне в 4-х) |
| 8 | Создание вертикали МСУ |
| 9 | Возврат к одноуровневому МСУ |
| 10 | Оптимизация сроков избрания и продолжительности нахождения в должности руководителей органов МСУ |
Рассмотрим краткое обоснование по каждому из указанных в таблице направлений развития местного самоуправления.
4.1. Совмещение вектора интересов всех уровней управления.
Действующая в России модель власти разобщает интересы различных уровней управления. Связано это с тем, что налоги разделены на федеральные, региональные и местные. Причем, чем выше уровень управления, тем надежнее источники налоговых поступлений. За поселениями же закреплены наименее собираемые налоги с малым потенциалом сборов. В результате игнорируется принцип демократизации межбюджетных отношений, без чего невозможна децентрализация управления.
Повышению эффективности межбюджетных отношений будет способствовать объединение налоговых интересов всех уровней власти, то есть организация управления на принципах территориального хозрасчета. Подобное совмещение вектора интересов приведет к тому, что вышестоящие органы власти будут заинтересованы в успехе нижестоящих и наоборот. В итоге, это усилит систему власти в стране, без чего невозможно развитие демократии в России (при слабой власти демократия невозможна в принципе).
Для реализации предложенного подхода распределение всей налоговой массы, формируемой на территории сельского поселения, рекомендуется осуществлять по принципу: «все физические и юридические лица, зарабатывающие на территории поселения, распределяют налоговую массу по уровням управления в определенной пропорции»: поселению 60 %, району 20 %, региону 10 %, федерации 10 % (сохраняя при этом существующие трансферты). Естественно, эти цифры, как и другие, взяты не с потолка. Ориентация на данную пропорцию необходима для приближения доли собственных доходов сельских поселений к общепризнанным стандартам.
Особо следует отметить, что сумма затрат, необходимых для реализации данного предложения, составляет лишь 1,2 % от консолидированного бюджета РФ. Если учесть, что данная мера будет способствовать выходу из кризиса 2/3 территории страны, на которой проживает 39 млн. чел. или 27 % населения страны, то следует признать: данные издержки незначительны, то есть, оказывается, не так уж много нужно для решения социальных проблем села, как кажется на первый взгляд.
По нашему мнению, чтобы окупить эти затраты потребуется 2-3 года, но не более 5 лет. Учитывая это, а также ожидаемый социальный и экономический эффект от этих вложений, их следует рассматривать как выгодное инвестирование в развитие сельских территорий и страны.
4.2. Демократизация межбюджетных отношений.
В большинстве сельских поселений 85-95 % бюджетов расходуется на зарплату, коммунальные услуги и ЖКХ. Из этого следует, что местные бюджеты «проедаются», не ориентированы на развитие территорий.
Как уже отмечалось, передовой опыт свидетельствует, что доля местных (поселенческих) бюджетов в консолидированном бюджете РФ должна составлять 20 %. При этом доходы местных бюджетов на 75 % должны формироваться за счет собственных источников.
4.3. Совершенствование налоговой системы.
Налоговая система должна быть либеральной, стимулирующей развитие, простой, понятной, прозрачной и стабильной. Рассмотрев возможные варианты, нами рекомендуется заменить НДС, налог на прибыль организаций и налоги на совокупный доход, включая единый сельхозналог, на налог на выручку от реализации продукции, услуг, имущества и имущественных прав (сохраняя при этом существующую налоговую массу). Целесообразность этого предложения продиктована следующими соображениями:
1. НДС является весьма неудобным для предприятий налогом, к тому же допускающим возможность крупных злоупотреблений.
2. Прибыль главный показатель устойчивости экономики предприятия. Но налог на прибыль предприятиями скрывается, из-за чего государство не в состоянии объективно диагностировать «здоровье экономики», а значит, разрабатывать эффективные программы её развития.
Реализация рекомендуемой меры позволит повысить прозрачность экономики, качество бизнес-планирования в предприятиях, а также эффективность государственных программ развития экономики. При этом налог с выручки для большинства хозяйствующих субъектов в сельских поселениях будет находиться в пределах 3-15 %, что вполне приемлемо.
Имеются основания полагать, что указанное упрощение налоговой системы является эффективной мерой либерализации экономики.
4.4. Совершенствование механизма бюджетного выравнивания.
Действующий механизм выравнивания бюджетной обеспеченности предполагает перечисление отрицательных трансфертов из поселений в региональный центр, минуя район. Трансферты в поселения с низкой бюджетной обеспеченностью идут из регионального центра, что усложняет механизм выравнивания, усиливает централизацию власти и ресурсов на уровне региона.
В связи с этим предполагается сначала выравнивание проводить в районе, затем перечислять отрицательные трансферты из района в регион, что упростит механизм выравнивания.
4.5. Выбор рационального варианта систематизации функций местной власти.
Совершенствование структуры органов местного самоуправления. Структура органов местного самоуправления на районном уровне сложна, что мешает эффективной деятельности их работников.
На основе систематизации функций по содержательному признаку нами разработана модель структуры управления районной администрации, которая, как представляется, позволит лучше организовать работу его персонала. В этом несложно убедиться, сравнив фактическую структуру Администрации Кузнецкого района Пензенской области (рис. 1) с его проектной структурой (рис. 2).
4.6. Концентрация функций местной власти в рамках одного министерства.
В России за развитие сельских территорий несут ответственность 4 министерства: Минэкономразвития и торговли РФ, Минрегионразвития РФ, Минздрав и соцразвития РФ и Минсельхоз РФ. Согласно правилам формирования систем управления, подобное распыление функций и размытие ответственности неоправданно. В связи с этим, мы считаем целесообразным сосредоточение функций местного характера в одном органе Министерстве по вопросам местного самоуправления РФ, в которое может быть трансформировано Министерство регионального развития РФ.
4.7. Создание вертикали местного самоуправления.
Опыт развитых стран показывает целесообразность создания в России вертикали местного самоуправления, охватывающей все уровни управления (в Великобритании Министерство жилищного хозяйства и местного управления, в Японии Министерство по делам местной автономии и т.д.).
4.8. Возврат к одноуровневому местному самоуправлению.
ФЗ № 131 ввел двухуровневое местное самоуправление, чего раньше в России не было никогда. Практика показывает, что чем дальше от селян отделена власть территориально, тем меньше у них возможность влияния на неё.
Районная администрация малодоступна для сельского населения, к тому же выполняет функции государственного управления, в связи с чем её рекомендуется вернуть в систему государственного управления.
Необходимо также учесть, что система государственного управления должна «просматривать все снизу доверху». Обрыв данной системы на уровне региона, как это предусмотрено ФЗ № 131, нецелесообразен.
4.9. Оптимизация сроков избрания и продолжительности нахождения в должности руководителей органов местного самоуправления.
Согласно новому закону, органы местного самоуправления могут быть избраны на срок от 2 до 5 лет. На практике в подавляющем большинстве эти органы выбираются на 5 лет.
Опыт свидетельствует, что сроки избрания должны зависеть от уровня управления. На основе анализа данной проблемы, нами рекомендуется 2-х летний срок выборности сельских администраций. Такой срок избрания в органы местной власти практиковался в России в период рассвета земств. Он обеспечивает высокую активность и прозрачность работы органа власти поселения. Его достаточно и для того, чтобы население смогло объективно оценить деятельность органа местного самоуправления.
Опыт также показывает целесообразность более частой смены руководителей (по данному поводу существует вполне справедливое выражение: «власть должна работать бегом»). Рекомендуемый срок продолжительности пребывания в должности руководителя сельской администрации 10 лет. Связано это с тем, что после такого срока работы у большинства руководителей снижается деловая активность, они становятся менее восприимчивыми к новшествам.
На основе экспертной оценки мы попытались определить возможную эффективность от внедрения рекомендуемой модели местного самоуправления. Результаты этой оценки показаны в таблице 3.
| № | Результаты |
|---|---|
| 1 | Рациональное распределение полномочий и ответственности по уровням власти |
| 2 | Объединение интересов уровней управления и усиление системы власти в стране |
| 3 | Повышение активности и эффективности работы органов власти |
| 4 | Улучшение условий для развития бизнеса |
| 5 | Активизация деятельности, рост занятости и доходов населения |
| 6 | Реализация потенциала органов местного самоуправления и населения |
| 7 | Гармонизация отношений между населением, государством и бизнесом |
| 8 | Формирование гражданского общества |
| 9 | Активное развитие территорий |
| 10 | Снижение противоречий между сельскими и районными администрациями, а также главами регионов и мэрами региональных центров |
| 11 | Рост прозрачности экономики, снижение коррупции |
| 12 | Снижение социальной напряженности |
| 13 | Рост бюджетов всех уровней управления |
| 14 | Снижение оттока кадров из села, притока сельского населения в города |
| 15 | Повышение качества бизнес-планирования в предприятиях |
| 16 | Повышение эффективности государственных программ развития экономики |
| 17 | Уменьшение «головных болей» у органов власти по поводу проблем деревни |
| 18 | Создание условий для реформы ЖКХ |
| 19 | Воспитание у населения уважения к законам и к чужой собственности |
В прогнозах оправданна осторожность, особенно в науке. Тем более, учитывая, что в органах власти и научной среде немало оппонентов, не согласных с изложенными выше предложениями. Несмотря на это, мы склонны считать, что рекомендуемая модель местного самоуправления является одной из немногих прорывных социально-экономических технологий, в которых Россия нуждается как никогда. Поэтому мы убеждены в том, что формирование системы местной власти на базе перечисленных принципов обеспечит ускоренное развитие сельских территорий и страны в целом.
Организационные структуры местных администраций, как правило, не остаются неизменными и совершенствуются по мере накопления практического опыта работы и появления новых задач. Здесь велик субъективный элемент, и с приходом к руководству новый глава администрации обычно начинает корректировать ее структуру.
В настоящее время основные недостатки многих существующих организационных структур местных администраций сводятся к следующему.
- 1. Укоренившийся подход к муниципальному образованию и, соответственно, к управлению им как к производственной или социально-производственной системе. Основной упор при этом делается на улучшение показателей работы самих структурных подразделений администрации (жилищно-коммунального, транспортного, здравоохранения и т.д.), а не на степень и качество удовлетворения потребностей населения в той или иной муниципальной услуге. Иными словами, критерием эффективности службы являются ее собственные показатели, а не конечный результат деятельности.
- 2. Нацеленность на решение текущих задач, связанных с жизнеобеспечением муниципального образования, и отсутствие стратегического подхода к управлению. Многообразие текущих частных задач и целей муниципального управления неизбежно порождает противоречия между ними, обусловленные, прежде всего, ограниченностью финансовых ресурсов. Каждое структурное подразделение при этом нацелено на решение своих задач и добивается получения максимума средств для осуществления этого. В данном случае вся система управления работает неэффективно.
- 3. Нечеткость системы функциональных связей между отдельными структурными подразделениями, дублирование функций, отсутствие четких организационных процедур, с помощью которых подразделения взаимодействуют между собой. В результате чрезмерный объем работы ложится на плечи главы администрации, которому приходится решать множество «стыковых» вопросов.
- 4. Слабое развитие структурных подразделений, ориентированных на работу с населением и местными структурами гражданского общества.
В силу вышеизложенного реорганизация структур муниципального управления представляет собой сложную комплексную задачу и должна производиться тогда, когда для этого имеются серьезные основания.
На основе анализа перечисленных недостатков рассматриваются следующие направления в совершенствовании организационных структур местных администраций.
- 1. Разделение властных и хозяйственных функций, вывод за рамки администрации структур, занимающихся хозяйственной деятельностью, придание им формы муниципальных казенных учреждений.
- 2. Создание в структуре администрации крупных организационно- административных блоков (экономики и финансов, управления муниципальной недвижимостью, городского хозяйства, социальной политики, общественной безопасности и др.), руководители которых являются заместителями главы администрации и несут полную ответственность за реализацию муниципальной политики в соответствующих сферах, за достижение ее конечных целей. Создание крупных блоков позволяет существенно снизить нагрузку на главу администрации по решению текущих «стыковых» вопросов, позволяет ему посвящать основную часть своего времени и сил задачам стратегического управления.
- 3. Усиление структурных подразделений, ответственных за работу с населением и структурами гражданского общества.
- 4. Создание наряду с классическими линейно-функциональными организационными структурами структур программно-целевого или программно-функционального типа, ориентированных не на решение текущих задач, а на достижение перспективных целей и внедрение инноваций. Эта задача на современном этапе приобретает особую важность.
Необходимость реализации программно-целевых функций требует создания в структуре администрации отдельного стратегического, инновационного блока. Его деятельность должна быть направлена на выявление проблемных ситуаций и постановку проблем, перевод проблем в пакеты задач и передачу их в отраслевые и функциональные подразделения. Стратегический блок должен находиться в непосредственном подчинении главы администрации или, в крайнем случае, его первого заместителя. Основные задачи стратегического блока следующие:
- постоянный мониторинг существующего состояния, сложившихся норм и отношений в различных областях местной жизни: анализ ситуации, фиксация рассогласований и конфликтов, организация маркетинговых и других исследований;
- разработка программ и проектов по реорганизации и изменению ситуации в различных сферах жизни, обеспечивающих достижение стратегических целей. Эта работа включает разработку технических заданий на программы и проекты, их аналитическое и правовое обеспечение, экспертизу стратегических решений, представляемых на утверждение главе администрации, разработку планов-графиков выполнения подпрограмм и проектов, их бюджетирование, разработку бизнес-планов и т.п., а также внутренний управленческий аудит.
Для решения более частных задач перспективного характера могут создаваться временные структуры (комиссия, штаб, рабочая группа и т.п.). Перечень таких структур периодически меняется. Одни ликвидируются, другие появляются вновь, многие существуют годами. Для каждой структуры составляется программа работ и выделяются необходимые ресурсы. Сотрудники, вошедшие во временный коллектив, находятся в двойном подчинении: в административном подчинении своему линейному руководителю (вертикальная связь) и в функциональном подчинении руководителю программы (горизонтальная связь). Таким образом, возникают матричные структуры управления.
Необходимость сочетания различных типов организационных структур и методов достижения целей предопределяет сложность задачи разработки и внедрения эффективной системы муниципального управления, реорганизации организационной структуры администрации. Требуется разработать модель и организационный проект реорганизации, пакет нормативных предписаний для отдельных структур и сфер их деятельности. Необходимо также (и эго самое главное) убедить работников администрации в необходимости и целесообразности ее реорганизации.
- Специальность ВАК РФ22.00.08
- Количество страниц 207
ГЛАВА I. Формы социальной организации управления в современной России».
1. Самоуправление как форма социальной организации.
2. Местное самоуправление в социальной системе федерального и регионального государственного управления.
ГЛАВА II. Пути совершенствования организации местного самоуправления.
3. Структуризация социальной системы местного самоуправления.
4. Совершенствование кадровой политики на муниципальном уровне.
Рекомендованный список диссертаций
Социальная организация местного самоуправления на уровне сельского района 1999 год, кандидат социологических наук Скребнев, Владимир Викторович
Специфика кадровой политики в органах городского самоуправления современной России 2005 год, кандидат социологических наук Рубцов, Виктор Николаевич
2003 год, доктор юридических наук Мокрый, Владимир Семенович
Муниципальная организация местного самоуправления как вида публичной власти в современной России: На материалах Тверской области 2005 год, кандидат политических наук Рыжкова, Екатерина Владимировна
Социальные проблемы формирования и развития кадрового потенциала органов местного самоуправления 2009 год, кандидат социологических наук Ибрагимов, Урал Фаритович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организации местного самоуправления»
Динамизм развития современной Российской Федерации, многогранность и взаимопроникаемость правоотношений ставят перед социологами не столько задачи научного обоснования процесса формирования органов местного самоуправления (несмотря на всю их значимость), сколько проблемы разработки и обоснования новых теоретических положений, объясняющих процессы формирования профессионального кадрового состава исполнительных и представительных органов местного самоуправления. Речь идет о формировании новой кадровой идеологии - совокупности научно-обоснованных идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают современную кадровую политику.
В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина развитию и реформированию местного самоуправления уделяется отдельное место. Президент отмечает: «В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.
Одна из причин - нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также - неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления». И далее: «Ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральными, региональными и местными уровнями власти. Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом невозможно. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью»1.
См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от 19 апреля 2002 года.
В современном понимании местное самоуправление, несмотря на прочные исторические корни, представляет собой постоянно обновляющееся и поэтому, на наш взгляд, требующее постоянного изучения явление, характеризуемое большинством ученых как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего вопросы местного значения, в том числе об устройстве и порядке функционирования местной власти2. Положение муниципальных образований, в отличие от субъектов федерации, замечательно тем, что автономия местных образований носит не законодательный, а лишь административный характер, но их административная автономия абсолютна, то есть органы местного самоуправления обладают полным набором управленческих функций.
С середины XIX века по настоящее время практически во всем мире имеет место тенденция к ослаблению самоуправления и укреплению сильной центральной власти. Его ограничения проявляются в ряде форм. Во-первых, создаются специализированные правительственные органы и центральным властям передается ряд управленческих функций местных сообществ. Во-вторых, специализированные министерства наделяются полномочиями в отношении местных коллективов, которые устанавливаются в виде административной опеки. В-третьих, административный контроль дополняется финансовым, выражающийся в политике выделения государственных субсидий муниципальным образованиям. Последнее положение нашло свое отражение в послании Президента РФ: «Большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы. Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной
2 См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.,1997. С. 5.; Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. С. 34.; Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 66-69. недвижимости. При этом государственная власть - учитывая расходные полномочия муниципалитетов - могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулярных налогов»3.
Таким образом актуальность развития и реформирования системы органов самоуправления всегда остается повышенной, ибо будучи наиболее динамичной социальной организацией местное сообщество постоянно нуждается в поступательном развитии системы органов и институтов самоуправления. Только развитое самоуправление, основанное на заинтересованном отношении к местным проблемам и своим гражданским обязанностям местных жителей, может стать надежной основой демократического федерализма.
При достаточной исследованности всей совокупности отношений, складывающихся на муниципальном уровне, можно констатировать, что большинство авторов уходит от анализа характера взаимодействия субъектов муниципальных правоотношений, от социологической оценки причинно - следственных связей.
Концепция децентрализованного управления, применяемая на современном этапе в Саратовской области, имеет специфический социальный характер отличающий его от подлинного самоуправления. Местные органы власти обладают здесь двойственной природой. Они остаются свободными самоуправляющимися, но в то же время выступают и как территориально обособленные подразделения государства т.е. их органы власти одновременно являются представителями интересов местного сообщества и представителями государства на данной территории.
Отличительной чертой данной концепции являются следующие факторы: - местные органы власти, как и при самоуправлении, остаются выборными, но наряду с ними могут существовать и назначаемые (в частности в Саратовской области представительные органы власти муниципальных
3 См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от 19 апреля 2002 года. образований избираются жителями. А главы окружных администраций назначаются из районного центра, представительных органов на окружном уровне вовсе не существует);
Административная автономия институтов самоуправления существует. Но ограничена региональными и федеральными законами то есть государственные органы выполняют свои управленческие функции в полном объеме, тогда как другие поделены между государством и местными сообществами (разграничение полномочий и предметов ведения). Кроме того, местные органы власти подчиняются режиму опеки в отношении как назначения должностных лиц так и собственной деятельности;
Муниципальные образования имеют статус юридического лица и наделены бюджетной автономией, но опека осуществляется и здесь.
На практике повсюду «естественной формой управления», как заметил еще А. Токвиль, стала централизация4. Государство фактически руководит деятельностью органов местного самоуправления даже в странах «западной демократии».
При переходе к рыночным отношениям в Российском государстве, при перемещении большей части функций управления хозяйственным комплексом из центра в регионы, при концептуальном изменении и перераспределении роли федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в структуре управления жизнедеятельностью государства, как никогда ранее возникает необходимость проведения активной нормотворческой деятельности, с целью юридического закрепления происходящих в обществе перемен. И очень важно, чтобы вновь принимаемые правовые акты, регулирующие становление и развитие местного самоуправления в России не воспроизводили старые образцы государственных территориальных программ, регулирующих порядок развития местного хозяйства в условиях СССР, то есть
4 См.: Токвиль А. Американская демократия// Западная социология XIX века. СПб., 1997. в условиях директивного управления и планирования. Это возможно только в случае постоянного и Целенаправленного учета публично-правовых интересов населения, проживающего в муниципальных образованиях, на основе научных методов (организационных, юридических, экономических) определения основных направлений работы органов и должностных лиц местного самоуправления.
Одной из фундаментальных проблем нашего времени является дефицит культуры целеполагания и целеосуществления в процессах политико-правового развития, в том числе и на муниципальном уровне. Целенаправленность власти, как государственной, так и местной, целесообразность ее действий, прямо связаны с заранее осмысленным результатом. Применительно к человеческим сосуществованию, под целесообразностью понимается соответствие между действиями и заранее поставленной целью, которая вырастает из потребностей человека или группы людей, и в этой деятельности реализуется. Однако, далеко не всегда постановка властными структурами целей и подбор необходимых средств для их достижения, основываются на оценке реальных потребностей и интересов населения, на объективных и субъективных возможностях и условиях их осуществления.
Методологическая база социального менеджмента, созданная фундаментальными работами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Н. Дугласа, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Пригожина, Н. Смелзера, Романова П.В., Ярской Е.Р., Быченко Ю.Г. позволяет проводить научно-обоснованные социологические исследования механизмов становления местного самоуправления в системах государственной власти и гражданского общества5. Несомненно, заслуживают внимание исследования в области
5 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990. С.44-639; Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Социально-экономические проблемы развития современной России/ Под ред. В.Н. Ярской. Саратов, 2003; Алексеев O.A., Быченко Ю.Г., Голованов И.А. Совершенствование социальной организации муниципальной службы в современной России. Саратов, 2003. управления социальными структурами таких социологов как Р. Будон, Ж. Бурден, Э. Гидденс, Э. Дюран, П. Ленд, Ж. Шевалье6.
Изложенные выше соображения и определили характер содержания, выбор и актуальность темы диссертационного исследования. Анализ категории «социальной организации муниципальных образований», степень ее влияния на социальную организацию местного самоуправления и предложенные выводы - это не самоцель, а средство решения актуальных в современных условиях для Российской Федерации в целом, для субъектов Федерации и отдельных муниципальных образований общественно значимых проблем.
На современном этапе развития социологической мысли усиливается внимание к проблемам научно-обоснованного развития местного самоуправления как со стороны ученых саратовских школ социологии (JI.C. Аникин, O.A. Алексеев, A.B. Ляпин)7, так и со стороны должностных лиц органов городского и сельского самоуправления (Ю.Н. Аксененко, В.В. Баксаляр, А.Г. Воронин, В.А. Лагин, Ю.П. Рогачев, Д.Ю. Шапсугов)8. При этом исследования затрагивают уже не общие положения становления и развития самоуправления, а более узкие аспекты, характеризующие обра
6 Будон Р. Место беспорядка. М., 1998; Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996; Дюран Э.Местные органы власти во Франции. М., 1996; Ленд П. Менеджмент - искусство управлять. М., 1995; Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996.
7 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 1997; Алексеев O.A. Инновационные тенденции в государственном управлении России // Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань, 2002; Ляпин A.B. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований// Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества Волгоград, 2002.
См.: Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999; Баксаляр В.В. Организация городского самоуправления в странах Европы и России // Социальные институты и процессы на третьем этапе реформирования российского общества. Саратов, 2002; Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д-Пятигорск, 1998; Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997; Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995. зовательные потребности работников государственной и муниципальной службы, специфику городского и сельского самоуправления, роль управленческих и национальных традиций в процессе институциализации местного самоуправления в различных районах Саратовской области и различных регионах Российской Федерации. В последние годы появилось большое количество работ, посвященных вопросам, связанным с кадровой проблемой и управлением персоналом. Наиболее интенсивно разрабатываются организационные аспекты построения различных ветвей муниципальной власти на местах, нашедшие отражение в работах И.И. Овчинникова, В.В. Малетина, В.М. Рябова, Е.С. Шугриной, Т.А. Ореховского9.
Наряду с трудами, освещающими аспекты исторического формирования местного самоуправления (И.А. Емельянов, В.В. Еремян, A.B. Иванов, В.Ф. Абрамов, A.B. Венков, A.JI. Ябров), в контексте заявленной диссертантом темы необходимо указать и на работы, посвященные анализу современных практик (Г.В. Барабышев, В.И. Васильева, В.В. Скребнев, М.В. Кузьмичев, И.В. Стазаева), в которых содержатся положения, касающиеся роли традиций в становлении самоуправленческих форм.
Несмотря на разноплановость и неоднозначность работ авторов, они оказали существенную помощь автору в разработке избранной проблемы. В работах этих авторов рассматривается широкий круг проблем, связанных с развитием и формированием низовых сельских институтов и их влиянием на местные органы управления. Обращение к вышеперечисленным работам позволяет не только в определенной степени оценить перспективы и наметить некоторые направления в развитии отечественной модели институтов местного самоуправления, но и предвидеть возможные препятствия
9 См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. Малетин В.В. Состояние экономики Саратовской области и необходимость ее трансформации // Инновации в экономике региона. Саратов, 1997; Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998; Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1992; Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999. и трудности в социальной институциализации местного самоуправления в России.
Проведенный анализ специальной литературы дает основание заключить, что существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не разработанный исследователями. Недостаточно определена степень необходимой привязки кадровой политики в органах сельского самоуправления к социально-управленческим потребностям сельских муниципальных образований. Нет достаточно разработанной схемы бесконфликтного для сельских социальных институтов образования новых форм самоуправленческих структур в социальном пространстве села. Не в полной мере используется отечественный опыт реализации демократических традиций управления сельским сообществом, в частности, опыт использования социальных институтов села как фактора развития органов местного самоуправления.
Целью диссертационной работы является выявление приоритетных форм и направлений совершенствования структуры социальной организации органов и институтов местного самоуправления на районном и окружном уровнях в условиях стабилизации социально-экономической и политической обстановки в современной России.
Для достижения этой цели сформулированы следующие исследовательские задачи:
Раскрыть наиболее значимые, на современном этапе, основы организации социального и кадрового менеджмента на местном уровне в современной России;
Определить российскую ментальность характера функционирования бюрократической системы местного самоуправления и сравнить ее с мировыми аналогами;
В соответствии с новыми политическими реалиями обосновать важность научно-обоснованного подхода при формировании районного и окружного бюрократического звена органов местного самоуправления;
Проанализировать организацию работы с кадрами в органах муниципальной службы, с учетом социально-политических особенностей формирования органов самоуправления в Саратовской области;
По результатам проведенного эмпирического исследования, создать социологический портрет чиновников различного ранга муниципальных органов управления, соответствующего запросам наибольшего числа избирателей.
Объектом исследования является социальной организации государственного и муниципального управления районного уровня.
Предмет исследования - социальные формы, факторы и последствия функционирования местного (сельского) самоуправления.
При решении поставленных исследовательских задач автор старается придерживаться синтеза различных социальных теорий в той степени, насколько это помогало достижению поставленной цели. Принципиально важные для нас тезисы содержат концепции участия в управлении М. Вебера, обучающейся организации А. Этцони, организационного общества Р. Престхаса, делегирования полномочий Р. М. Кантер и Ф. Шумахера. Применялись положения Р. Парка и Э. Берджеса о типах социального контроля, Т. Парсонса о структурном функционализме, Дж. К. Хоманса о социальном обмене, Э. Гидценса об уровне демократического участия, Ч. Кули о символическом интеракцизме.
Тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, поэтому потребовалось привлечение социологических теорий, правовых основ деятельности органов и институтов самоуправления, исторических факторов реализации самоуправления в России, методик и практик муниципального управления. В связи с этим, мы обращались также к социологическим идеям, содержащимся в трудах представителей русской социально-философской мысли -И.А. Ильина, П. Сорокина, А. Соловьева. При подготовке всех разделов исследования применялся метод научного моделирования, как один из главных методов современной социологии управления и социального менеджмента.
Исследовательская гипотеза строится на предположении о необходимости коренного реформирования современной модели социальной организации местного самоуправления, в свете предложений внесенных Президентом Российской Федерации, в связи с социально-политическими, экономическими и управленческими изменениями, произошедшими в Российской Федерации с начала XXI века. Современная структура государственной власти и изменение во властных полномочиях региональных управленческих элит, требует приведение в соответствие с новыми управленческими реалиями социальной организации муниципального уровня власти.
Проверка гипотезы осуществлялась через изучение как материалов, позволяющих характеризовать содержание социальной организации современного самоуправления, сложившейся в ходе эволюционного развития муниципальных органов в России, так и данных о социальных ожиданий населения по деятельности органов местного самоуправления. Местное самоуправления, являющееся инструментом самостоятельного и под собственную ответственность решения местным сообществом вопросов местного значения, должно стать реальным противовесом региональной системе власти и органом контроля с низу деятельности региональных элит на местном уровне. Местное самоуправления должно во взаимодействии с федеральными органами власти контролировать деятельность регионального звена власти, что существенно повысит эффективность как общегосударственного управления, так и проведения социальных программ направленных на повышение благосостояния населения.
Научная новизна диссертации:
Предложено построение вертикали власти в государстве на основе делегирования полномочий в противовес директивному руководству, с учетом российских традиций народовластия;
Обоснована необходимость превращения органов местного самоуправления в дееспособную форму социального контроля за деятельность на местном уровне региональных государственных органов власти, со стороны местного сообщества;
В соответствии с последним изменениями в структуре управления государством и обществом проводимых Президентом РФ обоснованна ценность социальной организации местного (сельского) самоуправления отечественной модели;
На основе эмпирического материала и экспертных опросов специалистов показаны социологические портреты служащего органов сельского самоуправления отвечающего социальным ожиданиям местных жителей и изменившимся социально-экономическим и политическим факторам развития современного российского общества;
Предложены пути превращения окружных органов сельского самоуправления в Саратовской области из проводников государственной политики на селе в легитимную форму контроля со стороны населения за деятельностью органов муниципального управления на уровне сельского района.
Эмпирическую базу исследования составили данные полученные в результате социологически опросов проводившихся специалистами Поволжской академии государственной службы и ФГУП НИПИ ГИПРОПРОМ-СЕЛЬСТРОЙ среди которых были социологи, политологи и экономисты. Составление анкеты и проведение опроса проходило при участии должностных лиц исполнительных и представительных органов Александрово-гайского, Балаковского, Красноармейского, Краснопартизанского, Мар-ксовского, Новоузенского, Энгельского муниципальных образований Саратовской области. Исследования проводились в 2001-2002 годах в рамках мониторинга общественного мнения жителей муниципальных образований, в преддверии выборов депутатов в представительные органы самоуправления и депутатов Саратовской областной Думы III созыва. Было изучено мнение жителей семи муниципальных образований Саратовской области, а также жителей города Саратова. Кроме опроса жителей был проведен экспертный опрос должностных лиц представительных и исполнительных лиц органов местного самоуправления указанных муниципальных образований, с целью изучения их мнения на возможные пути и методы совершенствования кадровой работы на муниципальном уровне. В процессе работы над диссертацией использован обширный банк дайных Поволжской Академии государственной службы, созданный за 90-е годы в результате социологического изучения кадрового состава муниципальных служащих в Саратовской области.
Выносимые на защиту положения:
1. Деятельность по управлению социальными сообществами и институтами включает не только директивные методы, основанные на жестком подчинении нижестоящих звеньев управления выше стоящим, но и на принципах делегирования полномочий органам власти со стороны местных сообществ. Самоуправление есть продукт социального взаимодействия местного сообщества с органами государственной власти основанное на добровольной самоорганизации членов местного сообщества. Использование такого вида самоорганизации в государственном управлении существенно повышает его эффективность и составляет важный фактор развития гражданского общества в целом.
2. Совершенствование организации местного самоуправления должно идти по направления развития научно обоснованной кадровой политики как на районном так и на окружном уровне. Достигнуть это можно созданием долгосрочной системы повышения профессионального и образовательного уровней работников всех структур и институтов местного самоуправления. Централизованная система обучения позволяет существенно улучшить качество муниципальной бюрократии, что будет способствовать повышению эффективности взаимодействия муниципального и регионального бюрократических аппаратов с целью защиты интересов местного сообщества.
3. Совершенствование организации местного самоуправления в современной России должно соответствовать изменившемуся государственному устройству. Если советская форма самоуправления отвечала унитарному государственному устройству Советского Союза, то в современных условиях построения демократического федерализма необходимо строить взаимодействие государства и гражданского общества на принципах делегирования полномочий. Главным условием которого должно стать создание жизнеспособным муниципальных образований, которые престанут выполнять роль административно-хозяйственных единиц, а станут полноправными участниками процесса организации управления жизнедеятельностью местных сообществ на районном и окружном уровнях. Важным при этом должен быть принцип экономической целесообразности существования того или иного муниципального образования, дабы создаваемые в нем органы и институты местного самоуправления не попадали в финансовую зависимость от региональных и федеральных структур государственной власти, что несомненно ограничивает их возможности в отстаивании социальных интересов местных сообществ.
4. Для эффективного функционирования системы управления муниципальным образованием помимо достаточных объемов финансирования местного жизнеобеспечения очень важно иметь слаженность в функционировании органов и институтов самоуправления, достигнуть этого можно если глава администрации, депутаты представительного органа, аппарат администрации смогут объединиться в сильную команду единомышленников, способных понять главную идею момента, организовать вокруг себя предельно возможное число граждан, и скоординировать их усилия для воплощения этой идеи в жизнь. Такая социальная управленческая система способна принести наибольшую социально-экономическую выгоду жителям муниципального образования и заметно повысить уровень их материального благосостояния.
5. Проводя социальные и кадровые реформы на муниципальном уровне необходимо по возможности более полно использовать имеющийся конструктивный опыт организации системы управления и кадровой подготовки. Полученный, в ходе эмпирического исследования социальных ожиданий населения в отношении личных качеств муниципальных чиновников, социологический портрет позволяет сделать вывод о значительном влиянии на управленческие ориентиры населения национальных и традиционных форм и методов управления. Поэтому, создаваемые органы самоуправления по возможности должны становится институциализированным выражением воли населения конкретного муниципального образования с учетов различных социально-управленческих специфик того или иного местного сообщества. Система органов местного самоуправления, как наиболее демократической формы управления, не может быть унифицирована для всей страны, она должна отвечать запросам населения муниципального образования чтобы стать реальным инструментов выражения их интересов, а не превращаться в агентов влияния государства в местном сообществе. В таком своем качестве органы самоуправления быстро теряют доверие населения и как следствие этого не могут эффективно управлять местным сообществом
Проведенное исследование является прикладным в плане определения места и роли научно обоснованной совершенствование социальной организации органов местного самоуправления в период переживаемого российским обществом реформирования государственных и общественных управленческих структур.
Материалы и результаты исследования могут составить научную основу для разработки программ развития районного и окружного самоуправления, а также могут использоваться в научно-педагогической деятельности при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по социологии управления.
Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, применялись при разработке федеральной программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления (на 1999 - 2014 г.г.), в выступлениях на научных конференциях проходивших в 2001-2003 годах в Поволжской Академии государственной службы, а также в трех публикациях.
Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК
Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления: на материалах города Набережные Челны 2007 год, кандидат социологических наук Ерофеев, Федор Юрьевич
Формирование и развитие кадрового потенциала органов местного самоуправления 2010 год, доктор экономических наук Шамарова, Гульмира Мухтаровна
2000 год, кандидат социологических наук Миронова, Нина Ивановна
Формирование системы местного самоуправления на Европейском Севере Российской Федерации в 1990-е годы: На материалах Архангельской и Вологодской областей 2004 год, кандидат исторических наук Лукичев, Александр Николаевич
Формирование местного самоуправления в Республике Бурятия в 90-е годы XX века 2003 год, кандидат исторических наук Санжиева, Дарима Сыреновна
Заключение диссертации по теме «Социология управления», Голованов, Иван Андреевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Местные органы власти включают в себя несколько различных ветвей, осуществляющих взаимодействие, как на принципах партнерства, так и на основе взаимоподчиненности. К государственным органам местной власти можно отнести контрольные органы федерального и регионального подчинения (МВД, ФСБ, прокуратура, налоговые органы), а к муниципальным органам - администрации сельских районов и округов. К местному самоуправлению относятся представительные органы муниципальных районных образований и их аппараты, а также сельские сходы граждан в округах. Каждые из перечисленных органов имеют свои социально-политические функции и соответствующую структуру. Так государственные органы местной власти призваны контролировать проведение на местах официальной государственной политики. Муниципальные органы местной власти призваны обеспечивать полноправное и эффективное социально-экономическое развитие муниципального образования и обеспечить взаимодействие с государственными органами федерального и регионального уровня для координации своей деятельности и интересов населения с государственной политикой. Местные органы власти самоуправления обеспечивают контроль со стороны населения муниципального образования за деятельностью государственных и муниципальных органов власти и отстаивают интересы населения перед государством.
Если государственные и муниципальные местные органы власти находятся в некотором соподчинении, через возможность государства экономическими, политическими и судебными мерами воздействовать на районную исполнительную власть, то органы власти самоуправления (по конституции) не подотчетны ни государственным ни муниципальным органам местной власти и отчитываются только перед своими избирателями, что дает им возможность проводить самостоятельную политику по отстаиванию интересов избирателей перед государством и органами муниципальных администраций.
В разных муниципальных образованиях, в различных окружных администрациях области мы видим отличные друг от друга формы социальной организации. Можно констатировать: ситуацию на местах определяет кадровый состав муниципальной службы, так как именно эти люди отвечают и определяют состояние социальной сферы в поселениях.
Социальную организацию муниципального образования определяют три основных фактора:
1. Законодательная база местного самоуправления.
2. Финансовая основа деятельности органов местного самоуправления (как показатель эффективности).
3. Кадровый потенциал. Целостность команды, сплоченность административного аппарата (ячейки системы социальной организации) вокруг одного лидере либо одной идеи.
Особенность местного самоуправления Саратовской области заключается в следующем:
Представительные органы власти существуют лишь на районном уровне;
Глава администрации муниципального образования избирается не всенародно, а только составом представительного органа;
Все остальные руководители органов местного самоуправления не избираются, а назначаются.
В других регионах Российской Федерации мы наблюдаем другой подход к формированию органов местного самоуправления.
При единстве принципов формирования органов местного самоуправления, на лицо многообразие их форм. Неизменно одно, даже при разных подходах и различных формах формирования системы местной власти, кадры, то есть люди с их плюсами и минусами, с их моральными, идейными, политическими, человеческими слабостями и сильными сторонами, определяют социальную значимость того либо иного органа местной власти.
Предметы ведения местного самоуправления определены законодательно и составляют: а) вопросы местного значения; б) отдельные государственные полномочия.
В тоже время в разных муниципальных образованиях, в различных окружных администрациях области мы видим совершенно отличные друг от друга картины. Именно это дает основание констатировать: ситуацию на местах определяет кадровый состав муниципальной службы, т.к. именно эти люди отвечают и определяют состояние социальной сферы в поселениях.
Кроме этого существует ряд до сих пор нерешенных вопросов сдерживающих процесс научно обоснованного подбора кадров для органов местного самоуправления:
1. Процесс территориальной организации местного самоуправления в целом ряде регионов РФ еще не завершен, органы местного самоуправления носят временный, переходящий характер на многих территориях. Они еще должны доказать свою практическую состоятельность.
2. Если строго следовать российскому законодательству, то субъекты РФ не вправе самостоятельно определять наличие только какого-либо одного территориального уровня организации местного самоуправления, ограничивая тем самым права граждан на самоуправление смысле его организации на иных территориальных уровнях в порядке правовой преемственности применительно к прежним Советам все уровней.
3. Тем не менее практически и во избежание дискредитации новой системы местного самоуправления организация муниципальных образований на уровне поселков и сельских советов (волостей) в большинстве случаев, а на уровне сел и деревень - в абсолютном большинстве, нереальна и нецелесообразна. Однако проведение такой установки в жизнь должно осуществляться без нарушения законодательства, путем разъяснительной работы среди населения и организации ею волеизъявления по вопросам установления уровней территориальной организации местного самоуправления и изменения границ муниципальных образований.
4. По мере созревания финансово-экономических, кадровых и иных условий, интеллектуальной и практической готовности населения к эффективному осуществлению самоуправления оптимальный уровень организации муниципальных образований, видимо, будет перемещаться с городов и сельских районов на уровень городских районов, поселков и сельсоветов (волостей).
5. Процесс законодательного разграничения полномочий и предметов ведения между государственными органами власти и муниципальными образованиями находится лишь в стартовой фазе и требует дальнейшей основательной концептуальной и практической проработки.
6. На данный момент почти полностью отсутствует разграничение законами полномочий по предметам ведения местного самоуправления между субъектами РФ и разноуровневыми муниципальными образованиями. В этой области необходима большая новаторская работа.
7. Вопросы делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления также находятся лишь в начальной стадии федерального и регионального законодательного регулирования.
В связи с этим главный вопрос, который необходимо решить в настоящее время - это принятие Законов о муниципальной службе на федеральном и региональном уровнях. Особо следует сказать о проекте Закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", который полон противоречий, неточных формулировок, по ряду позиций не сходятся концы с концами. Конечно, здесь имеет значение и то обстоятельство, что в России за сто последних лет не было принято ни одного Закона о службе. И главная задача данных законопроектов - это определение лиц именуемых по статистике, переписи, штатным расписаниям и т.п., служащими отнести к муниципальным служащим: только ли управленцев, то есть чиновников, или вместе с ними всех остальных служащих, работающих во всех муниципальных структурах - образовательных учреждениях, больницах, театрах и т.п. Известно, что Закон "Об основах государственной службы РФ" отнес к государственным служащим только служащих в государственных органах, да и то не всех.
Проект Закона "06 основах «муниципальной службы в РФ" поступил следующим образом: в статье 1 он включил в контингент муниципальных служащих всех муниципальных структур - муниципальных органов, учреждений, предприятий и т.д.
Такое решение данной проблемы, наверное совершенно необходимое и правильное: в любой системе, основанной на самоуправлении, не должно быть обособленной чиновничьей касты, живущей по своим правилам и отгороженной от остальной части населения. Исходя из вышеизложенного цель Закона Саратовской области "Закон о муниципальной службе в Саратовской области" состоит в том, чтобы на базе общих положений законов Российской Федерации отразить и закрепить организацию и функционирование муниципальной службы, основные особенности, определяющие ее предназначение.
Эффективность деятельности созданных органов самоуправления районов области в значительной степени зависит от того, насколько качественно осуществлен подбор кадров составляющих аппарат представительных и исполнительных органов самоуправления. Чем сложнее и ответственнее становятся задачи и функции передаваемые государственными органами и населением органам местного самоуправления, тем важнее отбор, ибо дороже обходятся ошибки при заполнении вакансий, особенно если речь идет о ключевых должностях.
Сегодня можно сказать главное. Да, в Российской Федерации созданы все предпосылки для развития местного самоуправления:
Есть необходимая законодательная база;
Административно-территориальное устройство произведено с учетом особенностей национального, экономического, исторически традиционного управления поселениями;
В практику широко вошло такое понятие, как местные налоги, которые собираются, и, главное расходуются по распоряжению органов местной власти на решение местных проблем;
Создана действенная система контроля за финансовой, экономической и общественно-политической деятельностью представительной и исполнительной ветвями власти органов местного самоуправления.
Анализируя уровень развития местного самоуправления в Саратовской области можно сделать такие выводы: все основные принципы формирования органов выполняются.
Для решения проблем социальной организации местного самоуправления в Саратовской области разработана концепция кадрового обеспечения органов государственной муниципальной службы. Основные положения которой заключаются в следующем.
На органы управления возлагается ответственность за проведение эффективной работы по важнейшим направлениям кадровой политики и достижение высоких результатов.
Реструктуризация кадровых служб должна быть основана на анализе их деятельности, выработке новых критериев оценки качества и уровня кадровой работы, в соответствии с законодательством о государственной и муниципальной службе.
Процесс реструктуризации, совершенствования структур по управлению кадрами, должен сочетаться с мероприятиями по социальной защите высвобождаемых работников кадровых служб, их переподготовке, трудоустройству и достойному пенсионному обеспечению.
Залогом эффективности работы по формированию высокопрофессионального и нравственного корпуса государственных и муниципальных служащих являются постоянные инновационные усилия руководителей государственной и муниципальной службы, социальный контроль за деятельностью органов управления работой с кадрами.
Эффективность работы с кадрами в решающей степени определяется интенсивным использованием информационных технологий. В организации современной кадровой работы существенно изменились содержание, место и роль информации. Информационные технологии являются одним из важнейших ресурсов государственного и муниципального управления. Большие возможности для развития кадрового потенциала государственной и муниципальной службы представляет создание Банка кадровой информации Саратовской области. Особое внимание уделеляется созданию экспертных систем в сфере динамики развития кадров.
Развитие процессов децентрализации управления, усложнение кадровых процессов привело к интенсификации информационного обмена, к развитию телекоммуникационных технологий, изменивших скорость и характер информационного обмена в работе с кадрами. Это диктует необходимость создания информационной инфраструктуры, которая должна связать организационно-кадровые подразделения государственной и муниципальной службы в единую систему.
При реализации Концепции кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы основное внимание уделяется следующим приоритетам информационного обеспечения:
Обеспечение развития региональной сети компьютерных телекоммуникаций для организационно-кадровых служб государственных и муниципальных органов, созданию телекоммуникационной инфраструктуры;
Организация с помощью новых информационных технологий мониторинга кадрового потенциала;
Использование современных кадровых технологий в организации и деятельности кадровых служб;
Подготовка высококлассных специалистов в сфере информационного менеджмента и информационных технологий;
Структурная перестройка информационных подразделений, обеспечивающих работу кадровых служб, совершенствованию методов их работы;
Обеспечение открытости для граждан и гласности проведения кадровой политики, в соответствии с российским законодательством.
Использование современных информационных технологий помогает внедрению и использованию наукоемких инновационных кадровых технологий, повысить эффективность работы с кадрами государственной и муниципальной службы. Социальное обеспечение кадровой работы призвано создать условия для раскрытия кадрового потенциала служащих и обеспечить привлечение на государственную и муниципальную службу талантливых и нравственных людей. Социальная политика в органах государственной власти и местного самоуправления должна строиться на принципах законности и социальной справедливости. Правовой основой разработки механизма социального обеспечения работы должны стать федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», Законы Саратовской области «О государственной службе Саратовской области» и «О муниципальной службе в Саратовской области».
Государственный, муниципальный служащий при исполнении должностных обязанностей находится под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность государственного или муниципального служащего, осуществляемую в рамках их компетенции кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом.
Разработка механизма социального обеспечения и социальной защиты связана с определением стандартов, нормативов и процедур, которые гарантируют профессиональный и должностной рост и достойный уровень жизни. Она предусматривает:
Разработку процедур обеспечения мер безопасности, применяемых для защиты жизни и здоровья государственных и муниципальных служащих и членов их семей;
Разработку и применение мер правовой защиты, предусматривающих все виды ответственности за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество;
Разработку механизма реализации социальных гарантий, предусмотренных законом Саратовской области «О муниципальной службе в Саратовской области»;
Разработку процедур социальной защиты служащего при реорганизации и ликвидации государственного (муниципального) органа, предусматривающих возможность переподготовки, перевода на другую работу и включения в резерв;
Разработку нормативов обязательного страхования государственных и муниципальных служащих за счет средств соответствующего бюджета;
Определение и введение стандартов, нормативов и процедур обеспечивающих условия для эффективной деятельности служащего.
Основным условием и принципом механизма социального обеспечения и социальной защиты государственных и муниципальных служащих является соответствие уровня социальных гарантий и социальной защиты должностному росту.
Одним из важнейших компонентов механизма социальной защиты государственной и муниципальной службы является работа согласительных комиссий в органах власти. Необходимо разработать нормативно-правовой акт, определяющий задачи, функции, полномочия и состав данной комиссии.
Условием повышения качества и результативности управленческого труда является повышение престижности профессии служащего в обществе, повышение авторитета власти в целом. При выполнении этих условий на государственную службу будут идти и с полной отдачей работать талантливые и нравственные люди. Функции, которые выполняют государственные и муниципальные служащие чрезвычайно важны для общества и государства и сложны. Для эффективного выполнения этих функций необходимо достойное социальное обеспечение служащих, правовая и социальная защита.
Выполнение задач, намеченных в Концепции кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы, позволит подготовить и расставить на руководящие должности муниципальной службы такие кадры, которые будут удовлетворять двум основным требованиям: а) по деловым и организационным своим качествам со стороны Правительства Саратовской области; б) по моральным и человеческим качествам соответствовать требованиям, предъявляемым населением.
Опираясь на данные массовых опросов местного населения ряда муниципальных образований можно предложить ряд мер по совершенствованию социальной организации местного самоуправления: 1) Для обеспечения более эффективного контроля за деятельностью представительных органов местного самоуправления в Саратовской области со стороны местного населения ввести прямые всенародные выборы глав муниципальных образований. Эта мера позволит главам стать более независимыми по отношению к региональным властям и больше стремиться отстаивать интересы избирателей так как они станут основными цензорами его работы.
2) Ввести представительные органы власти на окружном уровне в сельском и районном уровне в городском самоуправление и прямые выборы глав окружных администраций. Это повысит авторитет окружных органов самоуправления и поможет им вести более жесткий диалог с руководителями хозяйств и главами муниципальных образований при отстаивании интересов местных сообществ.
3) Провести структурно-территориальную реорганизацию существующих муниципальных образований с целью их укрупнения, это поможет сократить расходы на излишне раздутый штат муниципальных служащих и решить основную задачу местного самоуправления - самостоятельного и под свою ответственность решения местным сообществом вопросов местного значения. Более крупные муниципальные образования будут иметь большую, по сравнению с нынешними, экономическую базу. Это позволит им проводить независимую от региональных властей политику на удовлетворение потребностей местного сообщества. Они станут реальным инструментом контроля со стороны населения за политикой региональных элит.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Голованов, Иван Андреевич, 2004 год
1. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. 15.10.85.
2. Закон Саратовской области "О земле", от 12. 11. 1997 года
3. Закон Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области";
4. Закон Саратовской области "О местном самоуправлении в Саратовской области";
5. Закон Саратовской области "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Саратовской области";
6. Закон Саратовской области "О порядке наделения органов местного самоуправления Саратовской области отдельными государственными полномочиями";
7. Закон Саратовской области "О статусе депутата представительного органа муниципального Собрания в Саратовской области";
8. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 г.
9. Устав (основной закон) Саратовской области.
10. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08. 01. 1998.
11. Постановление Саратовской областной Думы от 25.09.96 № 32 -513 "О принятых уставах муниципальных образований".1. Литература:
12. Абалкин Л. Задачи экономической науки и проблемы перестройки научной деятельности Института экономики АН СССР//Вопросы экономики. 1991. №6. С.З.
13. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.
14. Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999.
15. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.
16. Алексеев O.A., Косырев И.П., Свистунов И.И. Социально-политическая активность сельского населения в современной России. Саратов. 1998.
17. Алексеев O.A., Скребнев В.В. Социальная организация районного муниципального образования. Саратов, 1999.
18. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.
19. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 1997.
20. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989
21. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М., 1986.
22. Афанасьев В.Г. Социальныя информация и управление обществом. М., 1975.
23. Ахметова Г.Г. Социальная дифференциация общества и интересов// Социологические исследования. 1997. № 8.
24. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: 1985.
25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.
26. Базаров Ю.Н. Социальная психология: методы и технологии управления персоналом организации. М., 2000.
27. Баксаляр В.В. Организация городского самоуправления в странах Европы и России // Социальные институты и процессы на третьем этапе реформирования российского общества. Саратов, 2002.
28. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этнос: феномен ко-эволюции//Социологические исследования. N 7/1991.
29. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.
30. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Д., 1972.
31. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.,1984
32. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление М.,1874.
33. Битем Д. Бюрократия//Социологический журнал. 1997. № 4.
34. Блинова B.C., Шестов Н.И. Эволюция политической системы России в IX-XX веках. Саратов, 1994.
35. Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.
36. Блау П. Различные тоски зрения на социальную структуру и их общий знаменатель// Американская социологическая мысль М., 1996.
37. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества//Социологические исследования. 1995. №11.
38. Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // Социологические исследования. 1999. № 2
39. Бороднин Ф.М. Ценности населения и возможности местного само-управления//Социологические исследования. 1997. №1.
40. Брудер В. Бюрократия // Политологические исследования. 1991/№3.
41. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийст-во//Социологические исследования. 1996. №5
42. Бутурин Г.Н., Ознобшин В.А., Романов B.C. Становление местного самоуправления на селе//Социологические исследования 1997. №1.
43. Будон Р. Место беспорядка: критика теории социальных изменений. М., 1998.
44. Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996.
45. Василенков П.Т. Советы народных депутатов: организация и деятельность. М., 1983.
46. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3 СПб., 18691871.
47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990.
48. Вебер М. Основные социологические понятия// Избр. произ. М., 1990
49. Ведлен Т. Теория праздного класса. М.1984.
50. Ветр Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1959.
51. Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.
52. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
53. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д Пятигорск, 1998.
54. Волгин А. Цели и задачи кадровой политики// Проблемы теории и практики управления. 1991. №4.
55. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.
56. Государство и местное самоуправление. Региональные проблемы. Саратов. 1998.
57. Гидденс Э. Политика, управление и государство // Рубеж, Альманах социальных исследований. 1992/ №3.
58. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М., 1999.
59. Жизненное пространство человека и общества./Под ред. Устьянцева В.Б. Саратов. 1996;
60. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные обязанности/Социологические исследования. 1999 № 2.
61. Демьянченко А.Н., Обушенков Л.Л. Муниципальное управление. Учебное пособие. Хабаровск Нижний Новгород. 1998.
62. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.П. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза//Социологические исследования. 1995.№ 1
63. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти //Социологические исследования. 1997. № 8
64. Демакина B.JL, Лысиков В.В. Профессиональный отбор кадров. Саратов. 1999.
65. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996.
66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда//Тексты по истории социологии XIX-XX веков. М., 1994.
67. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.
68. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика//Власть. 1998. № 2.
69. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особен-ности//Социологические исследования. 1999. № 2.
70. Иванов В.Н. Реформы и будущее России//Социологические исследования. 1996. № 3.
71. Ивановская Л.В., Свистунов В.П. Обеспечение системы управления персоналом на предприятиях. М., 1995.
72. Иванченко А. Большая перемена//Муниципальная власть.1998-№ 2.
73. История политических партий России. М., 1994.
74. Историки спорят. М., 1989.
75. Кадровая служба рыночной экономики. Вып. 3: Работа с кадрами на предприятии (Документы и рекомендации) М., 1991
76. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-н/Д. 1996.
77. Кадры государственного и муниципального управления. Социальный портрет. Екатеринбург, 1993.
78. Казанчев Ю.Д. Писарев А.Н. Муниципальное право. Учебник. М 1998.
79. Kapp Э. История советской России. Большевистская революция (1917-1923 гг.) М., 1990. Кн. 1 Т. 1.
80. Калиниченко JI.A. Организация муниципальной службы. Саратов, 1998.
81. Кейнс Дж. Россия//Социологические исследования. 1991. N 7
82. Кириллов Ю. Кадры, конечно, решают все, но где же их взять?// Российская федерация. 1997. № 11
83. Коржахина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.
84. Коржахина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия.//Вопросы истории. 1993. № 7.
85. Красин Ю.О. О перерастании социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление//Современные проблемы социалистической демократии и перспективы ее реализации. Прага. 1975.
86. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
87. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право российской Федерации. М., 1997.
88. Леванов В. К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга//Социологические исследования. 1997. № 11.
89. Ленд П. Менеджмент искусство управлять. М., 1995.
90. Лукин A.B. Переходный переод в России: демократизация и либеральные реформы//Политические исследования. 1999 №2.
91. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. Саратов. 1995.
92. Лысиков В.В. Управление персоналом. Саратов. 1999.
93. Ляпин А.В. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований// Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества Волгоград, 2002.
94. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия.//Социологические исследования. 1999. № 2.
95. Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998.
96. Манахов Р.Г., Рябов В.П. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара, 1997.
97. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. Учебное пособие/ Под ред. П.В. Шепетова. М., 2000.
98. Масленников В.А. Трудовые производственные коллективы в социально-правовых исследованиях/Право и социология/Отв. Ред. Ю.А. Тихо-шугов, В.П. Казимирчук. М., 1973.
99. Масловский М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии // Социологические исследования. 2000/ № 4.
100. Материалистическая диалектика В 5 т. Т. 4. Диалектика общественного развития. М., 1984.
101. Местное самоуправление в зарубежных странах /Под общ. Ред. Н.П. Медведева М., 1994.
102. Местное самоуправление. Политологический подход./Под ред. Долгова В.М., Саратов 1994.
103. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.
104. Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления «советского» коммунистического государства 1917- 1991. Саратов. 1996.
105. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии //Западная социология XIX века. СПб., 1997.
106. Муниципальный менеджер: Учебное пособие для ВУЗов. М., 1997.
107. Муниципальная служба /Под ред. Ю.В. Кириллова. Обнинск, 1996.
108. Муниципальное управление. Базовые учебные планы и программы. Москва Нижний Новгород. 1998.
109. Муниципальное управление. Профессиональное развитие персонала: Учебно-методическое пособие/ А.И. Коньков, B.C. Нечипаренко, Б.Т. По-номаренко и др. М., 2001.
110. Муниципальное управление и поддержка предпринимателя: Учебное пособие/Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисок, Н.Б. Багрова и др./Под ред. В.П. Селянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко М., 2001.
111. Научно-практический комментарий к конституции Российской Федерации/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.
112. Нестеренко A.B. Демократия: проблемы субъекта // Общественные науки и современность. 2002/№ 4.
113. Никольский С.А. " Аграрная реформа" 1991-1995 г.г. и проблема модернизации российской деревни//Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996.
114. Никонов В.И. Кадровый потенциал муниципальных органов местного самоуправления и пути его укрепления. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Кадроведение: Курс лекций. М., 1998.
115. Новая стратегия государственной и муниципальной службы в условиях переходного периода.//Уральская академия государственной службы. Екатеринбург. 1999.
116. Новгородцев П.И. Демократия на распутье. М., 1991.
117. Оболонский A.B. Кадровая политика в федеральной государственной службе США: история и современность // Общественные науки и современность. 2001/№ 3.
118. Основы теории политической системы. М.,1985.
119. Овчинников Н.Е. Социализм и активность личности в рабочем коллективе: Социально-философские и социально-политические проблемы. Петрозаводск. 1979.
120. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.
121. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.
122. Оценка работников управления/ Под ред. Г.Х. Попова. М., 1996.
123. Парк Р. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994 /№ 5.
124. Паркинсон К.Н. Законы Паркинсона: Сборник. М., 1989.
125. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. Структурно-функциональный анализ в современной социологии//Инф. бюлл. Сер. Переводы и рефераты. 1968. Вып.1, № 6,
126. Пахитнов К. Городское и земское самоуправление. СПб., 1911.
127. Подготовка кадров для рыночной экономики: планы, программы, технологии М., 2000.
128. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред. и сост. Аверьянова Ю.И. М., 1993.
129. Понеделков A.B. Условия эффективности социальных технологий в системе государственного и муниципального управления. Майкоп. Ростов-н/Д, 1999.
130. Пригожин А.И. Социология организации. М., 1983.
131. Престхас Р. Организационное общество. Ростов-н/Д., 1996.
132. Психология управления. Курс лекций./Под ред. J1.K. Аверченко. Москва Новосибирск. 1999.
133. Пугачёв В.П. Руководство персоналом организации: Учебник. М., 1998.
134. Работа с кадрами местного самоуправления. Екатеринбург, 1996.
135. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 1997
136. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы. // Социологические исследования. 1999 № 2.
137. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999 № 4.
138. Рывкина Р.В. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал. 1997 №4.
139. Савченко В., Шупус А. Феномен государственного предприятия // Российский экономический журнал. 1997/№1.
140. Свешников Основы и пределы самоуправления СПб.,. 1872.
141. Сёмин А. Еще раз в защиту крестьян//АПК: экономика, управление. 1995 N 12.
142. Сидоренко И.Н. Государственная кадровая политика/ Уч. пособ. к спец. курсу. Ростовн/Д, 2001.
143. Симуш П. Крестьяне и правители на распутье //Власть 1997 № 5.
144. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
145. Смольков В.Г. Бюрократизм//Социологические исследования. 1999. №2.
146. Социально-экономические проблемы развития современной России/ Под ред. В.Н. Ярской. Саратов, 2003.
147. Советский энциклопедический словарь/Под ред. Прохорова М., 1990.
148. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом//Политические исследования. 1999 №2.
149. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М., 1994
150. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
151. Социальная активность и духовное богатство личности/Под общ. ред. K.M. Никонова. Волгоград. 1980.
152. Социально-экономическое положение Саратовской области за 19951996 гг.(обзор). Саратов, 1997.
153. Социально-экономическое положение саратовской области за2001год.
154. Социальный менеджмент/Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 1998.
155. Социологические проблемы управления./Уральская академия государственной службы. Екатеринбург. 1999.
156. Социология экономики и управления/Под ред. JI.T. Волчковой. СПб., 1998.
157. Страницы истории советского общества. М., 1989.
158. Страссман П.А. Информация в век электричества (проблемы управления). М., 1987.
159. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
160. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социологические исследования. 1997. № 6.
161. Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общест-во//Социологические исследования. 1991 N 7.
162. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1988.
163. Турен А. Возвращение человека действующего: очерки социологии. М., 1998.
164. Турен А. Способны ли мы жить вместе // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.
165. Управление трудовыми ресурсами / Под ред. JI.A. Костина М., 1987.
166. Управленческое консультирование. Т. 2./Под ред. М. Кубра М., 1992.
167. Управление персоналом организации. Учебник / Под ред. А. Якиба. М., 1998.
168. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.
169. Фадеев В.И. Гарантии прав местного самоуправления в РФ. Научно-аналитический обзор. М., 1994.
170. Федоров К.Г. Союзные органы власти (1922-1962 гг.). М., 1963.
171. Феофанов К.А. Социология организации Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия//Социологические исследования. 1999 № 3.
172. Формирование ГКП. Концептуальные основы, цели, приоритеты// Охотский Е.В., Сулемов В.А. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Кадроведение: Курс лекций. М., 1998.
173. Франция: организация административной власти. Посольство Франции в России. 1996.
174. Фролов С.С. Социология. М., 1994.
175. Хвостов В.М. Основы социологии. М., 1920.
176. Хромов П.А. Экономическое развитие России. М., 1967.
177. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.
178. Хучен М. Стратегия управления трудовым потенциалом предприятий. М, 1993.
179. Черников В.Г. О социально-филосовских проблемах регионологии //Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. Саранск, 1983.
180. Чумиков А.Н. Насилие меньшинства как следствие несовершенства современной политической системы в России//Социологические исследования. 1996 № 4.
181. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как политико-научная дисциплина и практическая специализация//Социологические исследования. 1997 № 7.
182. Ципкин Ю.А. Управление персоналом М., 2001.
183. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995.
184. Шевалье Ж. Государственная служба. М. «Композит» 1996.
185. Шещиня C.B. Управление персоналом современной организации/ Учебно-практическое пособие. М, 1997.
186. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных органов// Экономист. 1997/№7.
187. Шпакова Р.П. Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему//Социологические исследования. 1999 №3.
188. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1992.
189. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
190. Щербаков А. Кто он муниципальный служащий?//Российская Федерация. 1997 № 11.
191. Южаков В.Н. Реформирование государственной службы России в общеевропейском контексте // Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления. Саратов,1996.
192. Юревич А.В. Ученые в политике//Политические исследования. 1999 №2.
193. Burgess Е. The growth of the Cities: on introduction to a research project? Chic., 1925.
194. Cupps D. Emerging problems of citizen participation // Public administration Review. 1997. № 46.
195. Etzioni A. The Comparative Analysis of Complex Organizations N.Y., 1961.
196. Goffman E. Strategic Interaction. Philadelphia, 1969.
197. London S. Creating citizens through public deliberation. Dayton; Ohio,1997.
198. Mied J. The philosophy of the act.Chic., 1938.
199. Thomas J. Public Participation in Public decisions. San Francisco, 1995.
200. Ansoff H.I. Implanting Strategy. N.Y., 1965.
201. Barker R. The Social Work Dictionary. Silver Spring, 1993.
202. Hannan M. T., Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change// American Sociological Rew. 1984. April.
203. Kovner A.R., Neuhauser D. Health Services Management. Michigan, 1994.
204. Laczniak G.R., Murphy P. E. Ethical Marketing Decisions. Boston, 1993.
205. Wohlmann H., Derlien H.-U. u. a. Psychisch Berifindichkeit in Ost- und Westdeutschland im siebten Jahr nach der Wende. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. Bonn, 1997.
206. Walsh M. Building citizen involvement. Washington, 1997.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
